欧元区救援方案扼杀了塞浦路斯“下金蛋的鹅”.docVIP

欧元区救援方案扼杀了塞浦路斯“下金蛋的鹅” 今年3月塞浦路斯存款税危机一度引发资本市场强烈动荡，6月18日，塞浦路斯总统阿纳斯塔夏季斯宣称考虑向国际债权人重新提出要求，以图修订此前达成的100亿欧元援助协定，既有规定已经导致该国两大银行蒙受了比此前预期更大的损失。 为还原危机始末，《第一财经日报》记者专访了塞浦路斯大学经济学院院长路易斯克莱斯托佛德教授。他表示限制债务占GDP的比例是征收存款税的根本原因，为缓解部分资本冻结带来的经营环境变差，塞浦路斯政府已开始放松资本和交易管制。 克莱斯托佛德承认这场危机对塞浦路斯离岸金融业的打击，并表示欧元区可能对有避税天堂之称的塞浦路斯的避税政策不太满意，目前政策其实实在有效地破坏塞浦路斯的离岸金融业。尽管如此，克莱斯托佛德认为大多数塞浦路斯人仍希望待在欧元区。 限制债务比例是征收存款税的根本原因 第一财经日报：今年三月初塞浦路斯政府打算向存款人征税的根本原因是什么? 克莱斯托佛德：限制债务占GDP的比例是根本原因。2012年时，就算已经向陷入困境的银行提供了一大笔钱，塞浦路斯债务占GDP比例也仅是85%。当然现在我们又向应对欧债危机的三驾马车(Troika，即欧盟委员会、欧洲央行和国际货币基金组织)借了100亿欧元，其中10亿来自国际货币基金组织，另外90亿来自欧盟。这会进一步将债务和GDP比提升至125%。 国际货币基金组织特别关心的是如何将债务和GDP比控制在一个相对较低的程度，所以最开始Troika实际上打算借给我们175亿欧元，但这会导致债务和GDP比上升到一个国际货币基金组织不能接受的程度。因此，提供100亿欧元贷款以及让受困银行实施自救，成为了第一版的救援方案。在这个方案中，限制债务占GDP的比例是征收存款税的根本原因。 日报：那么目前的方案下，塞浦路斯的银行和债务情况如何? 克莱斯托佛德：3月15~16日出台的第一版本方案，提出对受保护的存款人也要征收存款税，而且这条规定将适用于所有银行。这个方案最后被塞浦路斯否决了，并且出现了许多对此表示强烈反对的意见。所以一周之后塞浦路斯政府又回到了Troika进行讨论，最后达成了一个新的方案，就是仅在发生危机的两个银行：塞浦路斯银行和国民银行通过未受保护的存款进行内部纾困。 国民银行实质上是破产了。塞浦路斯银行略好，账户里超过10万欧元的部分中，37.5%会被转化为股份用来对银行进行重组，22.5%会被冻结起来，日后有可能也会被转化为股份。同时对银行实施严厉的资本管制，来防止资本外逃。 但因为在3月24日第二套方案获得通过之前，关于第一套方案的声明已经被公开宣布了，这造成了存款人大规模恐慌和资本外流。所以虽然严厉的资本管制在第二套方案出台以前就开始了，但估计还是有60亿欧元的存款从塞浦路斯外逃，这占据了塞浦路斯存款基础的10%。 而整个塞浦路斯的存款基础规模缩小，就意味着每一个被要求承担债务的存款人会被分摊到更高的数额。况且大多数10万欧元以上规模的资本都是商业资本，所以这部分资本的冻结会让整体经营环境变差。塞浦路斯政府目前已经开始放松资本和交易管制。 原本可能的纾困方案 日报：针对塞浦路斯的危机，有三种最常被探讨但最后都没有执行的救援方案。第一种是通过欧洲救援机制(ESM)直接对受困银行进行重组，第二种是通过俄罗斯来重组银行并将未来天然气收益作为抵押，第三种是保证受保护存款不受损失的同时加大救援总额。从效果和可行性来看，哪种是最佳方案? 克莱斯托佛德：第一种方案本来是可以发生的，也是我们最乐于见到的一种方案。如果ESM能够提供某种条件下的注资，比如将银行规模控制到更小范围，塞浦路斯都将乐于接受。实际上随着资本外流，以及塞浦路斯银行希腊支行的被迫出售，我们已经实质性降低了银行资产规模。所以如果存在这个方案的话，塞浦路斯必然会因此受益。但这个方案实际上从来没有被ESM考虑过，因为虽然塞浦路斯很小，Troika完全可以通过这样的办法来施救，但它们并不想因为塞浦路斯开了先例，导致以后可能被迫为更大的国家比如西班牙来直接注资。 至于把塞浦路斯留给俄罗斯，这个选择方案也被考虑过。实际上让我们感到惊奇的是，俄罗斯最后是愿意向我们提供贷款的。但一方面欧盟向俄罗斯施加了部分压力让它置身事外，另一方面关于是否帮助我们，在俄罗斯国内也有些不统一的意见，有些希望依然保留能把资金移出国外避税的目的地;有些则强调要对此进行控制来增加国内的税收。 但如果我们接受了俄罗斯的帮助，这种依赖或许会在未来的天然气开发(如果确实有这样规模的储量)方面使我们受到掣肘。虽然我们现在有很多钱要还，但至少还不用对某个特定的国家形成依赖。对俄罗斯的依赖往往会被认为是有风险的，何况就算我们和Troika也有问题，但至少我们会被当作欧元区的一员来接受贷款，所以为什么还要去别的地方寻找帮