中国金融现代史研究状况.docVIP

2010年中国当代金融史研究述评 中国社会科学院经济研究所 赵学军 摘要：本文以2010年发表的学术论文为基础资料，按金融业的发展与改革、金融发展与经济增长的关系、货币政策、通货膨胀问题、金融市场发展、农村金融等专题，评析了当代中国金融史的研究状况。指出，2010年当代金融史研究有所推进，但学术界的研究重点集中于改革开放以来的30年，对改革开放前30年的金融问题缺乏研究。在研究方法上，一些文章在运用数理模型时，忽略了社会经济制度背景，史感不强；而一些文章空谈观点，佐证资料相对薄弱。当代金融史的研究尚待开拓与创新。 关键词：中国 当代 金融 2010年学术界对于中国金融的研究主要集中于现实问题。一些文章在研究现实问题时，按历史线索作了回顾，笔者视之为研究当代金融史的论文。笔者从收集到的文献中，筛选出约50篇文章，按金融业的发展与改革、金融发展与经济增长的关系、货币政策、通货膨胀问题、金融市场发展、农村金融等6个专题，对当代中国金融史的研究状况作了粗浅的述评。 一、关于金融业的发展与改革研究 中国学术界的研究有追随党政宣传部门纪念重大历史事件的特色，2009年为庆祝中华人民共和国成立60周年，学术界发表了一大批讨论金融业60年发展问题的论著。2010年这一关注热点已经过去，相关研究显得比较寂寞。为纪念创刊60周年，《中国金融》杂志组织了一组文章，延续了对中国金融业发展与改革问题的探讨。 在讨论60年中国金融发展方面，王国刚发表《中国金融发展60年的启示中国金融发展60年的启示 虽然该文谈论的主题是60年的金融发展，但其论述的重点是改革开放时期，而且以论为主，实证性略显不足。 其他研究中国60年金融发展史的文章实在太少。张徐乐以上海金融资料为基础，探析了20世纪50年代初期上海外商银行的结束与清理过程，认为在解放后短短几年里外商银行迅速走向终结，根本原因在于其所处的制度环境突变和经营业务枯萎。上海外商银行的结束与清理，代表了外商银行在近代中国一个多世纪历史的终结。该文以上海为个案，较为详实地描述了新中国成立后外商银行是如何撤出中国的。 如果将中国60年金融发展分为前后两个30年，研究前30年金融问题的文章较少，而后30年金融问题则始终是学界研究的热点与焦点之一，2010年不少文章纷纷出炉。这些论文质量参差不齐，不少作者有重复他人观点之嫌，有创新的研究不多。 以往不少学者在研究中国金融业改革史时，或就事论事，或局限于改革开放以来的30年时段，难免有隔靴搔痒或意犹未尽之感。2010有学者突破了这些局限，将金融改革放在金融业30年和60年发展的历史框架进行分析，提出中国金融改革在逻辑上遵循的是“机构改革→市场改革→制度改革”强制变迁路径。这样的路径是中国从计划经济向市场经济转型过程中强制性制度变迁的结果，也是从“金融抑制”不断向“金融深化”方向发展的必然结果。由于金融改革完全是外力推动的渐进性改革，因此存在着“保守有余，前瞻不足”的严重缺陷。有学者从制度容量的角度解释金融改革。所谓制度容量是指某项制度或某个制度组合对其所约束的参与主体可能提供的最大活动空间以及与其相应的激励约束强度，制度变迁过程就是制度容量的扩大过程。该文认为金融改革在根本制度上实现了从计划经济向市场经济的转轨，极大地扩展了金融主体的金融活动空间，表现出金融制度容量不断扩大的过程，触发了金融的区域化与金融的精细化趋势。 在研究国有银行业改革方面，有4篇文章值得关注。刘鸿儒何平等人运用比较制度分析方法，从制度互补的视角将国有银行改革置于整个经济体制改革之中，从金融、企业与政府的相互关联性讨论国有银行改革。指出，实践表明，国有银行改革是整体社会经济改革的一部分，在每一阶段，金融、企业和政府三者是同时互动的，只有在政府部分转换职能、企业改革得到稳步推进的情况下，金融领域才能推出有效的改革措施。那种简单地主张“金融先行”的观点，既与中国银行改革的既有实践不符，也不利于未来改革的有效推进。郁方则讨论了在银行业垄断形成与演变进程中政府规制的作用，认为从制度变革角度看，我国经历了金融制度调整的混沌期、向市场经济金融制度转型的探索期和市场经济框架下金融制度的构建期3个不同阶段。任何一个转轨过程都是打破原有均衡，逐步构建新均衡的制度安排过程，而银行业的垄断格局伴随着金融规制的松紧和各种利益集团的博弈而演变。中央利益与地方利益的博弈，代表国有、民有与外来经济势力的三种经济利益主体的博弈，公众利益与私人利益的博弈，这3条特殊利益集团的利益博弈主线直接影响着中国银行业的机制变革。刘福寿从监管法规体系的变迁来分析我国银行业的变化，认为中国银行业始终处于一个改造和重组的过程，与之相伴的则是银行监管法规体系的不断变迁与创新。 讨论我国金融业对外开