朱子理气论在儒家形上体系中的定位问题博士论文推荐.doc

导 论 本论文题目为「朱子理气论在儒家形上体系中的定位问题」，即是欲对朱子的理气思想的型态作一全盘性的检讨。首先，进入理气论的内部明了其义理。进而，以理气论为框架来解释朱子的太极思想、心性论、人性物性论以及格物思想。最重要的是，本研究欲探究朱子理气论于儒家形上学体系中的意义，以及其是否成功地建立一儒家形上学。 第一节 研究动机、研究方法与研究目的 （一）研究动机 在儒家的形上体系中，朱子的理气论可说是最为完备的理论。然而，历来学者对其有很多的争论，最为特出的莫非牟宗三先生把朱子所理解的「理」视为「只存有而不活动」，并且与先秦儒家的「于穆不已」之天命实体，「为物不贰，生物不测」的创生之道不合。如此，朱子的理气论岂不就是背离了儒家形上学的精神。但是，本文以为吾人必须通过一新的角度来对其理气论做一定位，来见出朱子理气论是如何展示了儒家形上学的精神与价值。 此外，就哲学史的事实来看，理气论后来皆走向了以气为首出，也就是以「气之理」或「气之条理」来定义「理」，这与着朱子所体会的超越的「理」、「太极之理」分明是背道而驰，为何会有如此歧出的发展？是否朱子建构的理气论在理论上有什么问题？本文在内容上并不会从朱子到罗钦顺、王廷相、刘蕺山、戴震的哲学史发展来看，而是从朱子的理气论内部结构来看，这些「以气为首出」学者是否对朱子的理论有所误解或偏差。 最后，本研究期待能够通过对朱子理气论的探讨，以朱子理气论为焦点，来讨论儒家形上学中的诸多问题。 （二）研究进路及方法 本研究的进行方法，将采如下步骤： 本研究将先对朱子论太极、理气的文献进行研读、研究，以及参照诸前辈学者的研究，以明朱子理气系统的结构。 以前步骤所架构的理气系统为中心，来研究朱子的心性论、人性论，以证明朱子的心性论与人性论皆是符合于其理气系统之框架。 把朱子的格物穷理视为其把握「理」或「太极之理」的工夫，以展示朱子其是以何种方式把握形而上的太极之理，也就是在其系统下的如何论天人合一，并检讨此型态的理论有何价值或有何困境。 在讨论朱子理气论在儒家形上学中的定位问题之前，先对儒家形上学做一概说，主要以先秦儒家的儒家形上学型态、北宋三家的儒家形上学型态以及当代学者如牟宗三、唐君毅、方东美等等，来进行简述。 结论部分，以判定朱子理气论在儒家形上学的定位来总结。并且兼论朱子理气论之后成为「以气为本」的理气论的发展，其原因于朱子理气论内部即可看出端倪。 另外，本研究将有几点预设： 本文对于儒家形上学将预设其为「天人合一」之学。也就是儒家形上学将有客观面中庸、易传的天道论，以及主观面论语、孟子的「仁」、「良知」的义理，而这两面的义理将通而为一。也就是「天命之谓性」及「干道变化各正性命」的天道下贯的性体，必能通过「尽心、知性、知天」与天道合一，以成「天人合一」的型态。 本文对于牟宗三先生所提出的几项论点，如「心、性、情三分」、「理气不离不杂」、「从然推其所以然」等，基本上采批判地继承的观点。也就是采用牟先生的某某观点时，必加以检证是否能合于朱子之本意。并且，在心性论上，本文大致赞同牟先生的观点。但是，在理气论本身，对牟先生把朱子的理看为只存有不活动将提出质疑。 本文并不对朱子的整体思想作论述，而只拣选与理气系统有关联的部分。虽然，本文涵盖了朱子的心性论、格物论等等，但对于理气论以外的论题，只以其与理气论的关系来看。例如，在论述心性论部分，仅以朱子如何以其理气论架构心、性、情三分的格局来看，并不对其复杂的心性问题与工夫理论多加深入。 在取材方面，因为限于篇幅及避免过多牵扯，本文几乎完全不提及朱子的中和问题、朱陆异同等与本研究无关的部分。 （三）研究目的 本文通过讨论格物工夫，欲指出朱子是以形而下的气心去摄具形而上的太极之理，心与理两者有质上的不同，造成其无法凑合。并且，格物是一种主、客有对的工夫，造成心与理，人与太极成为有距离。故而，朱子系统要讲「天人合一」是要另辟途径，也就是在「格物」的最高的「尽心」境界中，天与人，主与客才可以浑然为一体。 但是，前述朱子的不足之处，亦是其于儒家形上学的建构上有贡献之处。也就是吾人若是把儒家形上学的建构，从把本心当焦点，而转移至存有，亦即着眼于自然万物、天地之化。那么，我们必要以格物为第一义的工夫，也必定要以形而下的认知心，去穷格万物的所以然之理，这也必定是以主、客对立的方式进行探究。如此，本心暂且存而不论，即可建立一客观的存有论式的儒家形上学系统，这是知识性的，故而其理虽有只存有不活动的嫌疑，亦不可抹煞其价值，此当可建立一套以生生之理为中心的形上学，这是孟子、明道、阳明体系无法成就的功绩。 （3）本文欲指出，要建立一套完备的儒家形上学体系，明道式的「心即天」，以及朱子的存有论型态皆不可废。但是，以中国哲学史来看，朱子确实欠缺以本心来合天的体验，其气心无法完