对互联网金融监管的思考——以众筹为例.docVIP

经济研究专题课程论文 对互联网金融监管的思考——以众筹为例 摘要 互联网金融是时下最热议的金融话题，人们在不断地探讨互联网金融对于我国实体经济的意义。其中，众筹融资模式作为互联网金融的代表之一，更是引起了人们的激烈讨论。有人对盲目崇拜，有人对其妖魔化。而作为互联网金融的代表之一的众筹，也着实给我国的金融监管出了一个难题。故本文将以辩证的思想来和大家分析并探讨众筹的金融监管问题。本文将介绍众筹的概念和相关模式，探讨其对于我国经济发展的价值。揭示其存在的问题并提出相应的监管建议。 关键词：互联网金融 众筹模式 金融监管一、 众筹融资的概念 1 二、 众筹融资模式 1 （一）基于捐赠的众筹 1 （二）基于奖励或事前销售的众筹 2 （三）基于贷款（或债务）的众筹 2 （四）股权众筹融资 3 三、 我国众筹融资现状 3 四、 众筹融资的价值 4 （一）有利于促进小微企业的发展 4 （二）激发“草根”创新 5 五、 众筹融资面临的问题 5 （一） 众筹融资的合法性 5 （二）众筹产品退换货与欺诈风险 6 （三） 投资者诉讼权益难以保障 8 六、 监管建议 8 （一） 出台相应的法律法规 8 （二） 建立行业自律组织与行业准入 9 （三） 建立ADR诉讼制度 9 （四）加强投资者教育，提高风险识别能力和防范意识 10 七、 总结 10 参考文献 11 （二） 即使消费者在经过漫长的等待之后，拿到了众筹的产品。但是产品的质量却出现了问题，消费者想进行退换。其退换货物的权力也难以保障。一方面是很多众筹厂商有明文规定，不接受退换货。厂商的之所以敢这么做，就是因为国家的退换货商品里没有规定众筹商品享有退换货的权力。另一方面，即使厂商同意退换货。因为生产的货物同质性强，有很大的可能换取的商品也是有质量问题的。如果消费者提出退货要求，厂商就各种刁难，基本上就是拒绝退货的结果。消费者拿到商品可能还是比较好的结果，有些消费者有可能人货两空。据零壹财经统计，截止2014年8月底，国内至少已有80家众筹平台，其中有10家倒闭或已无运营迹象，3家发生业务转型。而消费者在众筹平台倒闭后，无法再通过平台来获取自己应得的商品。更有甚者，整个众筹平台就是一个欺诈平台。网站管理者与厂商，进行众筹后就卷款私逃。只剩下被欺骗的消费者。 投资者诉讼权益难以保障 众筹投资者诉讼权益难以保障，主要是基于两个原因。首先，在互联网平台上，投资人只能根据众筹网站提供的相关信息去判别众筹项目的投资价值。但有些众筹项目为了众筹项目获得成功，就会进行一些虚假的描述来欺骗消费者。比如一款新颖的产品难以产生实用效益，但该产品在众筹时却告知投资者能产生实用效益。这就对投资人构成了欺诈，但是投资人却难以追究众筹项目的责任。因为众筹项目的发起人很可能已不知身在何处，而众筹平台又以“中介”身份避嫌。此时的投资人，很难找到为众筹项目负责的人。其次，就算能找到众筹项目负责人或者众筹平台非常乐意接受投资人的诉讼。但众筹平台上进行投资的投资人，一般都是资金量较小的小投资人。因此，他们很难有动机去支付和自己投入众筹项目相当或者远远大于其投入的诉讼费用。 故众筹项目投资人面临着有苦难诉，想诉不能诉的困境。这使投资人的诉讼权益受到了极大的侵害。 监管建议 出台相应的法律法规 避免众筹面临法律问题的最根本的解决措施，就是积极推动我国众筹法案的出台。很多西方发达国家已经看到了众筹模式给国家经济注入了强大的活力，为了推动他们国内众筹平台的发展，早就已经推出众筹法案来确立众筹的合法性。我国作为当今世界第二大经济体，也深感众筹模式的强大活力。因此也需及早确立众筹的相关合法地位。这样可以使行业的风险降低，发展得到规范，投资者的权益也有了保障。 建立行业自律组织与行业准入 众筹行业应该建立一个属于本行业的自律组织，对众筹产品的质量标准作出相应的规范。国家消费者权益保障协会，也应积极推动网络众筹产品加入退换货保障条例。此外，众筹平台也应作为第三方，派出自己的质检人员。对生产的众筹产品进行严格的品控。这样既保障了投资人的权益，也有利于维护平台的声誉。 国家相应的监管机构要对众筹行业建立相应的市场准入制度。使众筹平台的注册和日常运营得以规范，降低众筹平台的欺诈风险，保障投资人的权益。 建立ADR诉讼制度 作为众筹平台，对自己平台上的商品和服务是负有责任的。在对众筹项目进行审核时，众筹平台因对项目发起人做相关的调查和认证。对项目的全过程进行实时的记录。为将来投资人进行维权时，提供相关信息。当投资人面临支付和自己投入众筹项目相当或者远远大于其投入的诉讼费用。国外的一种诉讼方式能较为有效的解决这种状况，即ADR诉讼。当被诉讼人不接受庭下和解时，被诉讼人在诉讼结果比和解情况更糟的情况下。需支付