从文化的视角看公司治理模式.docVIP

从文化的视角看公司治理模式 　　摘要：文章利用霍夫斯特德的文化框架体系，分析了文化因素对公司治理模式选择的影响，并着重探讨了我国传统文化对公司治理机制的影响。文章得出结论：每种制度的背后都有着相应的文化模式在支撑，制度实施的效率也取决于制度与文化的匹配程度，只有和中国传统文化相适应的公司治理模式才能行之有效，从而对我国公司治理的改革提供有益的启示。 　　关键词：文化视角；公司治理；治理模式；文化因素；信息对称 　　中图分类号：F271 文献标识码：A 文章编号：1009-2374（2009）15-0102-02 　　 　　一、公司治理简介 　　 　　不同的市场经济国家由于各自的经济发展道路、社会文化传统和政治法律制度的不同，经过长期的公司发展历程和企业制度的演变，表现出不同的公司治理结构和治理机制，公司治理机制的有效性也各具差异，由此构成了不同的治理模式。从大类上分，这些模式可分为英美模式与德日模式，东南亚家族治理模式与转轨经济国家的公司治理模式。从目前国内看，研究发达国家的公司治理机制：英美模式和日德模式者居多。究其原因主要是：这两种模式分别给各自的国家创造了经济上的繁荣，期望通过研究，从中借鉴先进的经验，探索出适合国内企业的有效的公司治理模式。从国内目前的治理实践看，公司采用的治理模式，主要在借鉴英美模式的基础上，又小部分地借鉴了德日模式，即从董事会和管理层的职能上看，仿效了英美国家的模式，从监事会的设立来看，又在一定程度上采用了德日的双层委员会体制。搭建了一个既有股东大会、董事会，也有监事会的治理结构，是一个“嫁接产物”。从目前的治理效果来看，这个“嫁接产物”并没有达到期望的效果。虽然中国的许多公司都建立了公司治理结构，但很多都是“形似而神不似”，这种现象引人深思。不同的国家对于治理结构模式的选择暗含着深刻的文化背景，公司治理的制度设计体现了对文化的适应性选择。我们可以通过国外典型的公司治理结构来分析治理结构背后的文化背景。 　　 　　二、公司治理模式与文化因素 　　 　　（一）国外典型的公司治理模式与文化因素分析 　　何为文化？按照哈佛学者Kluckholn和Strodtback的定义，文化就是“价值观”。价值观是指一个民族或社会全体成员对社会上各种事物的好恶及是非黑白的看法，也称社会价值观。人类学家发现，同一社会的成员由于长期受到相同的历史、人文、地理、经济等生态环境的影响，形成对事物的一种共识，这种共识通过家庭、教育及社会规范代代相传。社会价值观虽未用白纸黑字写下来，但会无形中左右大众的行为，而这些行为往往决定各种社会制度的建立及维持，如政治制度、法律制度、企业制度等。然而，由于文化自身固有的极其抽象性，对其具体表达存在技术上的困难。迄今为止，有关这方面的研究当数荷兰学者霍夫斯特德教授。他从个人主义和集体主义、权力距离、规避不确定程度、生活的数量与质量，长期导向与短期导向五个层面，建立了分析文化的框架体系。 　　美国、德日和我国的文化是互不相同，甚至截然相反。文化决定社会成员的价值取向，价值取向的不同又决定各国选择不同的政治体制，政治体制决定法律体系，而法律体系中的《公司法》和《商法》等对外部投资者，特别是中小投资者的保护程度有所差异，从而使不同国家形成了各异的融资模式和所有者结构，进而产生不同的公司治理结构。可见文化的差异最终导致了这些国家公司治理模式的差异。美国日德以及东亚国家之所以形成形态各异的公司治理模式，关键正在于文化的多样性。 　　众所周知，美国是一个移民国家，许多移民曾在母国遭受各种政治、宗教迫害。他们来到北美大陆，非常珍惜来之不易的所谓民主和自由，强烈要求政府民主操作，企业透明经营，要求政府和企业信息公开。他们不喜欢政治和经济权力在私人手中大规模集中，民意调查表明，美国人对权力的集中有一种持久的不信任感，建立了种种制度使公众能够监督政府和公司，而内弱外强主要依靠外部治理的公司治理模式顺应民心，只有企业透明经营和信息及时公开，资本市场、劳动力市场等外部市场才能正常发挥作用，外部治理机制才能有效运行。 　　美国公司治理模式的特点和美国文化的特点很匹配。美国文化追求个人主义，重视个人利益，规避不确定程度很低，热衷于冒险，追求物质利益，希望创造一个自我奋斗、充分施展自己才能的环境。外强内弱的公司治理模式正好提供了这样的环境。公司因股权分散，实际上由内部管理层控制，董事会形同虚设。实际上表明公司决策权正在向管理层集中。管理层在做决策时不会受到不必要的约束和牵制，可以大胆创新，充分发挥自己的聪明才智，如果成功，在为公司和社会创造巨大财富的同时也为自己带来丰厚的物质回报，满足自己对物质生活的追求，但如决策失败，就会通过外部机制撤换管理层。美国文化的长期定位指数较低，这说明他们追求短期