作文：事 实还需雄辩-.pptVIP

事实还需雄辩 一、古代有一个穷人，饿得快死了，有人丢给他一碗饭，说：“嗟，来食！”（喂，来吃！）饿人拒绝了“嗟来”的施舍，不吃这碗饭，后来就饿死了。 这个故事在吴晗《谈骨气》中是用来证明什么观点的？ ——我们中国人是有骨气的。 文章中就说：“不食嗟来之食，表现了中国人民的骨气。”  古代有一个穷人，饿得快死了，有人丢给他一碗饭，说：“嗟，来食！”（喂，来吃！）饿人拒绝了“嗟来”的施舍，不吃这碗饭，后来就饿死了。 不食嗟来之食这个故事流传了千百年，很多人对此都抱赞赏态度，我却不以为然。试想，一个人已饿至将死，形容枯槁，还有何气度可言呢？这食物诚然是嗟来的，但有何妨呢？所谓大丈夫能屈能伸，暂忍一时之辱，以图有为于将来，有如越王勾践之为，留得青山，卧薪尝胆，方才有重振雄风之日，如此“大丈夫”不更令人击节赞叹吗？ 不食嗟来之食，表现了中国人的骨气。  有了事实如何进行“雄辩”呢？ 古代有一个穷人，饿得快死了，有人丢给他一碗饭，说：“嗟，来食！”（喂，来吃！）饿人拒绝了“嗟来”的施舍，不吃这碗饭，后来就饿死了。不食嗟来之食这个故事很有名，传说了千百年，是有积极意义的。那人摆着一副慈善家的面孔，吆喝一声“喂，来吃！”这个味道是不好受的。吃了这碗饭，第二步怎样呢？显然，他不会白白施舍，吃了他的饭就要替他办事。那位穷人是有骨气的：看你那副脸孔、那个神气，宁可饿死，也不吃你的饭。 不食嗟来之食，表现了中国人的骨气。  课文是从什么角度进行分析说理的呢？ ——分析饿人不食嗟来之食的原因。具体有两个方面：一是施舍者的态度，吆喝一声“喂，来吃！”，是如此蛮横和冷漠！另一个是施舍的目的，吃他的饭就要乖乖地听命于他，可见其目的之卑劣！这是对饿人人格的极大侮辱，因而饿人“宁可饿死”，也不食嗟来之食。至此，文章水到渠成亮出了观点：“不食嗟来之食，表现了中国人的骨气。”极具说服力！  通过以上的分析对比，你看出“雄辩”需要注意什么吗？ ——需要仅扣事实材料，围绕自己的观点进行分析，使“雄辩”成为联接观点和材料的桥梁。 “雄辩”具体有哪些方法呢？  1．因果分析法： 如上面《谈骨气》中的这段分析，它是从态度和目的两个方面分析原因的。这样的分析就是因果分析。我们写作时可以用因果关系复句来表达。关联词语有“因为……所以……”“之所以……是因为……”，或者单用“因为”“所以”“因此”等皆可。如《想和做》中“人类能够这样劳动，能够一面做，一面想，所以文化能够不断进步。 2．条件分析法： 《勤能补拙》中说，“由此可见，一个天资笨拙的人，只要勤勤恳恳，做到‘人一能之己百之，人十能之己千之’，就能变得聪明起来，成为对社会有用的人才。” 同学们可以看出这是对其条件进行的分析，用的是条件关系复句。其关联词是：只要……就……。我们还可以用“只有……才……”、“无论……都……”等句式来分析条件。  3．假设分析法： 《想和做》中有这样一段话：“除了学习功课以外，做种种课外活动，也要把想和做联结起来。例如开会，演说，办壁报，组织班会和学术团体，这些实际的行动，如果光凭一腔热情，埋头苦干，不根据已有的成绩和经验，想想怎样才能把这些事情做得更好，更有效果，那么结果常常会劳而无功。” 这段是从危害的角度来进行假设分析的。关联词语是：如果……那么……，其他句式还有“如果……就……”“假使……那么……”等。  4．对比分析法： 《想和做》：“人在劳动中不断地动脑筋，想办法，才清清楚楚地知道自己做这件事为什么目的，有什么意义，有什么缺点，才渐渐想出节省劳力，提高效率的方法。人类能够这样劳动，能够一面做，一面想，所以文化能够不断进步。要不，今天的人类就只能像几万年以前的人类一样，过着最原始最简单的生活了。” 此段是从意义和危害两个方面进行正反分析的。正面用的是因果分析，反面用的是假设分析。由此可见，一段分析可综合运用多种分析方法，这样可使分析更全面，更深入，富有思辩性，令人信服！  思考：对于这个故事，你有什么看法？  一天，公司总经理叮嘱全体员工：“谁也不要走进8号楼那个没挂门牌的房间。”但他没有解释为什么。  在这家效益相当不错的公司，员工们都习惯了服从，大家牢牢记住了总经理的叮嘱，也不去8号楼那个没挂门牌的房间。一个月后，公司又招聘了一批员工，总经理对新员工又交代了一次“不要走进那个没挂门牌的房间”。  这时，有个年轻人在下面小声嘀咕了一句：“为什么？”  总经理满脸严肃地答道：“不为什么。”  回到岗位上，那个年轻人还在不解地思考着总经理的吩咐，其他人便劝他只管干好自己的工作，别的不用瞎操心，听总经理的，没错。  年轻人却好奇地偏要刨根问底。众人便拿出公司的规章制度，提醒他别砸了手里的饭碗。  可