保险保障基金探索流动性风险和差别费率制度.docVIP

保险保障基金探索流动性风险和差别费率制度 　　“当前，风险处置稳步有序推进。对于个别问题较大公司，采取‘一企一策’，做细做实应急预案，切实完善好风险隔离机制，必要时发挥好保险保障基金的兜底作用。”近期，保监会副主席陈文辉在公开讲话时再度强调保险保障基金的重要作用。 　　保险保障基金亟待突破两大难题。一是，目前保险保障基金包括管理救助和财务救助两种救助方式，考虑到现实中更可能的情形是部分保险公司因为突发情况引发流动性风险，需要探索对保险公司的流动性救助方式。 　　的确，保险保障基金是防范化解风险的有效工具。截至目前，保险保障基金规模已经突破千亿，达到1043亿元，已有两个成功的风险处置案例，分别是新华保险和中华联合保险。 　　不过，面对复杂多变的风险形势，保险保障基金必须通过改革迎接挑战。保险保障基金亟待突破两大难题。一是，目前保险保障基金包括管理救助和财务救助两种救助方式，考虑到现实中更可能的情形是部分保险公司因为突发情况引发流动性风险，需要探索对保险公司的流动性救助方式。 　　此外，保险保障基金实行固定费率筹集模式，容易导致保险公司逆选择，即保险保障基金对经营不善的保险公司更具吸引力，存在风险管理能力强的保险公司对风险管理弱的保险公司进行补贴的现象，需要推动基金筹集方式由固定费率制向差别费率制转变。 　　管理、财务救助 　　追溯以往。我国保险保障基金制度始于上世纪末，是我国金融业率先建立的市场化风险自救机制。2008年，保监会会同有关部委颁布了《保险保障基金管理办法》，成立了保险保障基金公司，负责基金的筹集、管理和使用。 　　在救助方式上，保险保障基金救助保险公司的方式主要分为管理救助和财务救助。管理救助是指在保监会经与有关部门会商认定，保险公司存在重大风险，可能严重危及社会公共利益和金融稳定时，保险保障基金介入保险公司的整顿、接管等工作，以股权救助方式帮助控制和化解风险。 　　财务救助是指当保险公司被依法撤销或者依法实施破产，其清算财产不足以偿付保单利益时，可动用保险保障基金按照有关规定对保单持有人或保单受让公司提供救助。 理论上，财务救助的主要方式包括股权方式、债权方式和保单救济等。 　　一位接近保险保障基金的人士表示，“现有救助方式之间不是相互孤立，而是相互转化的关系。例如，保险保障基金对保险公司采取了整顿、接管或托管等管理救助措施，但是未能化解风险，则可转而采取财务救助方式开展保单持有人和保单受让公司的救助工作；在采取股权救助方式过程中，可以综合采取先托管、再进行注资或股份重组等措施。” 　　在保险保障基金实行公司化管理后，已有两个成功的管理救助案例，分别是新华保险和中华联合保险。其中，对中华联合的风险处置，通过股份托管、股权重组、增资扩股和引入战略投资者等措施化解风险，并且通过公开挂牌交易方式实现退出，顺利完成了风险处置任务，成为以市场化方式处置化解行业风险的典型案例。 　　一位参与中华联合风险处置的人士表示，“2006年，经历了高速扩张的中华联合出现巨额亏损，资不抵债。2009年，在市场化重组无果的情况下，保险保障基金临危受命，提出‘先托管，后重组；先止血，后输血；先换人换机制，后引入战略投资者’的渐进式管理救助措施。” 　　该人士强调，“中华联合当年的风险问题，本质是公司治理和偿付能力问题。之所以没有实施破产清算，是因为考虑到其800万名客户、3万名员工的权益，以及考虑到当时国际金融危机大背景；也没有进行市场化重组，则是由于有兴趣参与重组的市场机构均表示，希望保险保障基金兜底损失，再考虑参与重组，并且提出的商业对价过高。” 　　依据业务制定费率 　　保险保障基金的资金来源包括保险公司缴纳的保险保障基金、破产程序的受偿收人、投资收益（投资限于银行存款、买卖政府债券、中央银行票据、中央企业债券、中央级金融机构发行的金融债券，以及国务院批准的其他资金运用形式）、捐赠等。 　　在筹资方式上采取事前筹资模式和平均费率。21世纪经济报道记者获悉的情况显示，非投资型财产保险按照保费收入的%缴纳；投资型财产保险，有保证收益的，按照业务收入的%缴纳，无保证收益的，按照业务收入的%缴纳。 　　有保证收益的人寿保险按照业务收入的%缴纳，无保证收益的人寿保险按业务收入的缴纳；短期健康保险按照保费收入的%缴纳，长期健康保险按照保费收入的%缴纳；非投资型意外伤害保险按照保费收入的%缴纳，无保证收益的，按照业务收入的%缴纳。 　　需要说明的是，在保险保障基金规模的控制上，采取以保险业总资产为基数的计算方法。具体而言，财产保险公司的保险保障基金余额达到公司总资产6%、人身保险公司的基金余额达到公司总资产1%，可以暂停缴纳。 　　这其中存在不尽合理之处。例如，财产保险、人身保险的保险保障基金规模与其面临的风险不相匹配。“费率水平既不能过低，要有