关于国际商事仲裁裁决撤销程序的双重制约.pdfVIP

关于国际商事仲裁裁决撤销程序的双重制约 一、 撤销程序存在的合理性 主张取消撤销程序的学者中，以范·邓·伯格博士的观点最具代表性。他列举了以下几点理由：1、国际 商事仲裁不应受国内仲裁法的干涉，仲裁地法院不应对其干预;2、撤销程序带来了不必要的拖延;3、既然 采纳了承认与执行仲裁裁决程序，再规定撤销程序，会导致对仲裁的双重监督和控制，况且二者条件基本 一致，没有必要再增加一个程序。2然而更多的理论和实践对此持相反观点。 首先，国际商事仲裁不可能不受仲裁地法的调整。依确立国际商事仲裁国籍的地域标准，主权国家对在 其境内进行的国际商事仲裁程序并作出的仲裁裁决，享有撤销权。《国际商事仲裁示范法》、《纽约公 约》均采纳这一标准3.从仲裁过程分析，我们也不难发现，仲裁权的取得基于内国法的规定，仲裁协议的 法律效力是内国法赋予的，当事人的意思自治受到内国法制约，应服从仲裁法律或仲裁规则的强制性规 范，可仲裁的事项也是由内国法明确规定的;仲裁权行使应保证国家法律的公正性和统一性，不得违反正当 程序;裁决的效力有赖于一国法律的认可和支持而产生强制约束力。 其次，撤销程序确实可能带来不必要的拖延，但不一定只有取消程序这一种途径。近来的仲裁立法通过 设定较短的申请期间，提高管辖法院的审级并一裁终局等方法尽量克服