审查意见回复单-苏宁建筑-PDUM-ok.doc

第（1）次回复 回复时间：2012.03.14 江苏省建设工程施工图设计文件 审查意见回复单 项目名称： 徐州苏宁广场-PDUM裙房 审查意见书编号： 设计单位（章）：中建国际（深圳） 设计顾问有限公司 专 业：建筑 审查意见 回复意见 一、不符合强制性条文的问题 1、一层平面有多条联系室外与下沉式广场或联系室外与室内疏散楼梯的较长疏散通道(二层及以上均有顶盖，长达60多米)，设计将这些通道作为准安全区域，大量疏散门及安全出口均通至疏散通道后再通向室外，且通道均未计入防火分区面积，缺乏规范依据，当必须这样设计时应满足以下条件： (1)有顶盖疏散通道作为准安全区应征得当地消防主管部门的同意； (2)疏散通道两侧的墙应为防火墙，通向疏散通道的门均应为甲级防火门； (3)疏散通道仅作为人员通行疏散使用，不得布置可燃物及进行其他商业活动； (4)疏散通道的装修应采用A级材料，消防设施应有必要的加强措施。 2、A楼酒店、办公及各商业出入口、公寓处入口处未设置无障碍入口或轮椅坡道(与道路均有300高差)，不符合JGJ50—2001第5．1．1条、第5．1．2条及第7．1．2条的规定。 3、地上一层，B楼位置LPP-04下地下一层商场的门(FMl224B)及LTP-03下地下商场的FMl224B门，应按《商规》JGJ 48—88第4．2．2条规定，门宽均应改为1．4m宽；4、一层B楼位置LTB-03及LTB-2地下一层至底层的出口门宽为1000，不足1200，不符合《高规》GB 5 0045—9 5第6．1．9条表中规定。 二一四层商业部分疏散宽度计算错误，造成各防火分区疏散宽度均不够，不符合DGJ 32／J67—2008第6．3．2条的规定。例如：1)二、三、四层防火分区二，计算表中除一座2．0m宽的LT—B一08外，其余有五座未列编号的1．80m宽楼梯，只有LT—P一01楼梯1．8m宽可计入疏散宽度外，其它的四座均已计入其它防火分区疏散宽度，该防火分区二的疏散实有宽度为2．Om+1．8m=3．8m，而表中计算宽为8．9m，少了5．1m宽，不符合GB 5 001 6—2 006第5．3．17条及《省商规》DGJ 32／J 67—2008第6．3．1条及第6．3．2条有关规定。2)二层疏散计算表中，各防火分区面积与防火简图中的面积大部分不相符合；3) 二层防火分区一的计算表中，三座楼梯中有二座编号不符，有关的相应类同违规问题，应一一自查。裙房商业部分疏散宽度应按DGJ32／J67—2008第6章相关规定重新计算，“营业厅计算面积”应以防火分区建筑面积为基数计算，共用楼梯其疏散宽度应分摊计算，不得重复计算，各楼梯及门的疏散宽度应计算最小净宽度。并据此调整设计。 6、二、三、四层防火分区6、8为餐饮，设计未按《饮食建筑设计规范》JGJ64—89的规定计算疏散人数，实际疏散宽度不满足GB5004 5—9 5(2 005年版)第6．1．10条的规定。 7、二层防火分区3在(1F)轴两侧(与酒店大堂上空)外墙的门窗洞口间距不足2．0米；二层防火分区5与办公大堂上空防火墙两侧外墙的门窗洞口间距不足2．0米；六层防火分区3与4在A塔楼部位(A一3)一(A一4)轴间楼梯的防火墙两侧外墙的门窗洞口间距不足2．0米；均不符合GB5004 5—9 5(2005年版)第5．2．2条的规定。 、二、三、四层防火分区6、8(c、D楼部分)中厨房与餐厅未有防火分隔，不符合GB5 001 6—2006第7．2．3—5条的规定。防火分区6(27)一(211)轴间厨房、防火分区8中71平方米厨房，无符合安全疏散要求的疏散通道和出口。五层防火分区4(E楼下部)厨房与商场电梯间也应按GB5 001 6—2 006第7．2．3—5条的规定进行防火分隔。、四层防火分区1溜冰场部分防火分区面积为2275平方米，不符合GB5 0,04 5—95(2005年版)第5．1．1条的规定。、二一四层(B1)一(B8)轴间空间、二一四层防火分区8北侧厨房空调机房区域四层(E一4)一(E一14)轴空间只有一个安全出口，二一四层防火分区8北侧厨房空调机房区域无安全出口，不符合GB5004 5—9 5(2005年版)第6．1．1条、DGJ 32／J67—2 008第6．4．1条的规定及双向疏散的要求。 、二、三、四层防火分区三开向防火分区五LTP-10前室的FMl024B安全门的净宽不足140宽，不符合JGJ48—88第4．2．2条的规定。、LTP-13楼梯、LTP-16楼梯为商业疏散楼梯，其设计踏步尺寸25 0X180、260X158，不符合JGJ48—88第3．1．6一一条及DGJ32／J67—2008第7．4．1-4条的规定。13