社会指标运动中法治评价的演进-环球法律评论.PDF

理论前沿 社会指标运动中法治评价的演进 屈茂辉　匡　凯 　　内容提要：法治评价的演进与社会指标运动的四个阶段紧密相连，呈现出主观性和知识 多元性不断增强的趋势。理论阶段，法治评价借鉴社会指标理论研究成果，被部分地涵盖在 社会指标中或以政策评估的方式出现；其哲学基础是实证主义和科学主义，实践技术是测 量，且几乎没有主观性色彩。初期应用阶段，法治评价理论与社会指标研究难以区分，在评 价标准和方法模型运用上，也深受后者的影响；其哲学基础是后实证主义，实践技术是描述， 且显现出知识的多元性特征。生活质量指标阶段，两类指标体系都扩展了公民满意度调查 的视野；法治评价的哲学基础是解释主义，实践技术是判断，且增加了科学的主观指标。社 会指标浪潮复兴阶段，法治评价指标体系逐渐成熟；哲学基础是批判主义，实践技术是回应 式评估，且通过交流理论丰富了知识的多元性色彩。中国的法治评价可以分为早期的定性 评价与后期的科学评价两个阶段，大体上经过了一个由宏观到微观，从整体评价到区域评价 的过程。当前，我国在理论上面临着法治理论和评价指标的问题，在实践中面临资料和数据 难以达到研究要求的困境。 关键词：法治评价　社会指标运动　主观性　知识多元性 屈茂辉，湖南大学法学院教授；匡凯，湖南大学法学院博士研究生。 一　引　言 社会指标运动自２０世纪６０年代在美国兴起后，历经理论研究、初期应用研究和生活质 〔１〕 量指标三个阶段。 ２０世纪７０年代短暂沉寂之后，在８０年代又掀起了一股研究和应用的 〔２〕 新热潮，我们称之为社会指标浪潮复兴阶段。 政府和研究单位都参与到了这个运动中， 利用社会指标来测量社会民主程度、社会福利程度、人们的主观生活态度以及描述社会变迁 趋势。社会指标运动作为理念、理论和方法传播的手段，以指标设定、权重设置和指标体系  本文为湖南省软科学重点项目“法律制度绩效评价理论与技术研究（２００９ＺＫ２００４）”的中期成果。 〔１〕 秦麟征：《关于美国的社会指标运动》，《国外社会科学》１９８３年第３期。为了区别生活质量指标阶段和复兴后浪潮 中的应用，本文特称第二阶段为初期应用阶段。 〔２〕 ＷｏｕｔｅｒｖａｎＤｏｏｒｅｎ＆ＭａｒｉａＰ．Ａｒｉｓｔｉｇｕｅｔａ，“ＴｈｅＲｅｄｉｓｃｏｖｅｒｙｏｆＳｏｃｉａｌＩｎｄｉｃａｔｏｒｓｉｎＥｕｒｏｐｅａｎｄｔｈｅＵＳＡ：ａｎｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ”，ＰａｐｅｒｆｏｒｔｈｅＥＧＰＡＡｎｎｕａｌＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅ（ｉｎＢｅｒｎｅ，Ｓｗｉｔｚｅｒｌａｎｄ），３０／０８－０３／０９（２００５），ｐ．２． ·３０· 社会指标运动中法治评价的演进 构建为中心，在不同的学科中得到承继和发展。在法学领域内，基于科学方法的法治评价研 究就源于社会指标运动。通过对法治评价演进历程的梳理，我们发现其发展几乎与社会指 标运动的几个阶段相重合，所以可以说法治评价深受社会指标运动的影响。例如在立法评 价、司法评价、法律实效评价和法治环境评价中的失业率、通货率、居住率、出生率等都是社 〔３〕 会指标所关注的内容。 当然，在充分运用社会指标运动成果的同时，法治评价又反过来促进了这个运动的发 展。它们背后的哲学理念、理论设计和方法创新共同促进了这两者的演进。目前，社会指标 和法治评价标准已经从单纯的科学性逐渐转向了科学性与合理性相结合。而且，我们通过 文献也可以看出，法治评价在社会指标运动中呈现出两个趋势：一是评价和指标设定时主观 性不断增强；二是评价理论本身的知识多元性特征也逐渐突出。 二　社会指标运动理论阶段中的法治评价 ２０世纪６０年代中期到６０年代末是社会指标运动的理论阶段，同时也是法治评价兴起 的阶段，主要表现是法治评价指标被涵盖在社会指标中，并表现为政策评估的形式。在反思 经济指标被滥用的基础上，学者发起了社会指标运动。因为用前者度量社会福利和幸福时， 〔４〕 容易造成对生活质量、阶层