现代大学制度视野下的高校哲学社会科学评价创新-深圳大学文化产业.PDF

现代大学制度视野下的 高校哲学社会科学评价创新 文/ 李凤亮 王占军 深圳大学 现代大学制度以促进大学的高度社会化、并有效发挥大 的回报，包括职称的评聘、荣誉的授予及经费的资助，并赋予 学在经济社会中的重大作用为背景，这对学术研究提出了越 其相应的社会责任。这里的关键是，如何做出‘给予每个人以 来越高的要求。但现代大学制度无论如何变化，也都是在充 其应得的’的判断，如何进行 ‘分配’。”当前我国高校之间以 分占有大学本质基础上的发展，必须遵循大学发展的基本规 及高校内部教师之间的考核评比，主要是以科研成果的数量、 律。大学发展的内部规律在于学术性。学术自治与学术自由 级别为主要依据。高校为追求排名、提高知名度，教师为职称 是现代大学制度的根基。而如何有效地实现学术自治与学术 评定、学术升迁，各方的着力点皆在于滚雪球似的数量产出 自由，学术评价是其中至为关键的一环。十一届三中全会以 上。数量的比较并非完全没有意义，在同一个层面、同一个门 来，我国高等教育展开了多方面卓有成效的探索，学术研究 类之间，数量确实代表了付出的劳动和体现的价值。但前提 步入正轨，现代大学制度的探索也日益深化。但颇具“中国 是，对质量的充分尊重。过度量化式的学术评价鼓励早出成 特色”的学术评价制度，量化评价大行其道，出现了大量的 果、快出成果、多出成果，多少有点类似于“大跃进”式的大 批评和争议。众多高校教师在各种各样的量化考核指标下，疲 干快上，严重违背了学术研究的基本规律。 于应付，已近乎被“绑架”，学术研究成为谋生之工具，无有 现代学科体系是由多门类、多学科构成，不同的门类、学 自治，更遑论自由。 科有其自身的发展规律和评价体系。不同的学科，其产出科研 对于学术评价问题，自然科学研究由于其面向自然及客 成果的方式和周期是大不相同的。总体而言，哲学社科类优秀 观规律的研究属性，内行与外行的界限明晰，相对来说，其评 成果的产出常常需要长期的学术积累和研究，具有周期长、厚 价易于做到客观公正。但哲学社会科学研究因受到特定文化传 积薄发的特点。尽管随着时代的发展，社会对哲学社科研究回 统和社会环境的制约，其成果常常跨越学科设限，优秀的哲学 应时代现实问题的及时性诉求越来越高，但在此情景下，仍不 责责 社科成果又往往具有鲜明的个人学术特色，做到公正评价相对 能忽视学术自身的成长规律。如美国著名政治哲学家约翰·罗 任任 困难。但环视周遭、追溯历史，成功的做法不是没有。西方发 John Rawls ）教授，一生著作无多，但他专注于社会 编编 尔斯 （ 辑辑 达国家的一些良好做法、我国部分大学作出的锐意探索，皆为 正义问题，并潜心构筑一种理性正义理论，他的《正义论》197 1 :: 我们提供了努力匡正的信心和依据。通过高校哲学社会科学评 年出版后，在西方国家引起重大反响，被视为二战以后西方政 薛陈 礼 价创新，推动优秀成果涌现，鼓励学术才俊致力科研，对于现 治哲学最重要的著作之一。 娇达 代大学制度的建立无疑具有十分重要的意义。 《光明日报》2008年1月30 日发表了该报记者王庆环的采 学术评价创新带动学术创新 访报道《著名学者呼唤扎实学术风气》。该文首先引述了任继 关于学术评价，学者刘明在其专著《学术评价制度批判》 愈的看法：“就人文学科而言，用理工科的方法管理文科，动 中说：“学术评价问题，说