欧盟知 识 产 权跨界禁令制度.pptVIP

欧盟知识产权跨界禁令制度 前言 欧盟知识产权跨界禁令的研究近来在欧洲成为了最新的研究课题。 布鲁塞尔规则在2001年取代了1968年的布鲁塞尔公约成为新的欧盟规则来规范相关的跨界国际私法的争议。 Brussels Regulation 2001 replaced the Brussels Convention 1968 to regulate the relate issue to the cross border private international law. 限制 欧盟知识产权跨界禁令是属于较为热门的国际私法与知识产权的交叉学科。 知识产权的地域性原则，侵权案件中，一般由权利要求地法院管辖，欧盟区成员国根据欧盟条约有司法协助义务。 然而，司法协助中，两个国家对于知识产权的认定标准方面也不一定趋于一致。 具体适用的问题 瑞典专利在德国遭到侵权，根据地域性原则，应在瑞典进行诉讼，并要求德国予以承认和执行； 问题是：权利人是否能够在诉前根据布鲁塞尔规则第31条的规定，要求德国法院根据国内法在德国境内颁布诉前的跨界禁令(cross border injunction)去阻止侵权并且保全财产，避免侵权行为人恶意转移财产，造成权利人损失？ 规则演变(1) Before:The Brussels Convention on Jurisdiction and the Enforcement of Judgements in Civil and Commercial Matters concluded on 27 September 1968 中文翻译为《民商事案件管辖权和判决承认与执行公约》(简称布鲁塞尔公约) 规则演变(2) After: Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgements in civil and commercial matters 中文翻译为《民商事案件管辖权和判决承认与执行规则》(简称布鲁塞尔规则) 法条演变(3) 布鲁塞尔规则承袭了大部分布鲁塞尔公约的内容，公约的第24条便是后来规则的第31条，内容不变。 The Brussels Regulation replaces the 1968 Brussels Convention, when the defendant is domiciled in a Member State except for Denmark. The Brussels Convention applies when the defendant is domiciled in Denmark. Brussels Regulation Article 31 Application may be made to the courts of a Member State for such provisional, including protective, measures as may be available under the law of that State, even if, under this Regulation, the courts of another Member State have jurisdiction as to the substance of the matter. 布鲁塞尔公约第24条的规定: 当事人可以向成员国法院申请，并且成员国法院可以根据国内法，颁布包含临时保护与措施的禁令，即便是其它成员国对本案拥有专属管辖权。 思考 第31条不仅引起了对知识产权地域性原则的挑战，近年来，由于原则的认定越来越有弹性，因此争议也越来越多； 该条例所引起的思考是：国内法院是否可以仅根据该规则第31条的规定颁布禁令？ 假使可以，该规则又该如何适用? 欧洲法院是否对此做出了相应的解释？ 欧洲法院(ECJ)的相关解释(1) 首次的挑战：荷兰法院法院在1998年审理的一起跨界的禁令申请案Van Uden的案例 Van Uden Maritime BV, trading as Van Uden Africa Line v. Kommanditgesellschaft in Firma Deco-Line and Another Case C-391/95[1998] ECR17091. 传统的国际私法规则 1. 欧共体于《布鲁塞尔公约》(现规则第2条) 2. 1988年在瑞士洛迦诺签订的《关于民商事 案件管辖权和判决执行公约》（《洛迦诺公约》） 3. 19