博弈与社会第11章_道德风险与腐败教材教学课件.pptVIP

权力与工资 W q P’ P” 腐败原因及控制腐败的措施 不等式左边增加的没有右边快； 控制腐败的办法：治本与治表 提高P； 提高F； 减少q； 增加W； 通过思想政治工作提高a； 第11章道德风险与腐败 　 北京大学光华管理学院 目录 从腐败谈起； 委托-代理模型； 激励机制的设计； 大学教员的激励； 政府官员的激励； 团队中的所有权激励 腐败现象 腐败：滥用公共权力谋取私利的行为； 从古到今，腐败没有停止； 政治腐败：贿赂，政治献金； 商业腐败：如安然事件； 学术腐败： 家庭腐败： 腐败与信息 腐败的深层根源：信息不对称； 特别是事后的信息不对称：一方当事人的行为不能被另一方观察到； 所以，我们可以用信息经济学中的委托人-代理人模型分析这个问题； 委托人-代理人模型 法律上的委托－代理关系：如果甲乙两人达成一个协议，甲将做某事的权利交给乙，就形成了委托－代理关系，甲为委托人(principal),乙为代理人（agent). 本质：委托人要为代理人的行为承担责任。 代理人对委托人的责任：(1)没有许可，不能再代理；（2）不能把自己放在与委托人利益冲突的地位；（3）保密责任和诚信责任。 委托人对代理人的责任：（1）补偿责任；（2）免除法律责任；留置权。 经济学上的委托－代理关系：只要一方的行为影响另一方，就有委托－代理关系。信息不对称，有私人信息的一方是代理人，没有私人信息的称为委托人。 问题出在什么地方？ 委托人与代理人的利益冲突：对委托人最优的选择不一定是对代理人最优的选择； 信息不对称：委托人难以观察代理人的行为； 代理人是风险规避者； 代理人的责任能力有限。 委托-代理关系的普遍性 政府：一个委托-代理链条 公司：如果所有者与经营者分离，经理人的积极性就会下降，因为经营风险由所有者承担。 汽车保险：投保人投保后就防盗的积极性就下降了，因为保险公司承担风险； 房东与住户：住户不可能象房东那样爱护房子。 皇帝与太监：当皇帝不能监督太监时，太监的行为就不可能与皇帝的利益一致； 如何解决道德风险：激励机制－－即当事人必须承担风险。 利益冲突（1） 委托人收益 代理人收益 合计 选择I 选择II 100 200 20 50 120 250 无冲突的情况： 利益冲突（2） 委托人收益 代理人收益 合计 选择I 选择II 100 200 50 20 150 220 有冲突的情况： 举例 政府投资项目； 经理人勤奋与偷懒； 投保人的行为； 教员： 产出与努力：图示 a Y Y2 a1 a3 a2 Y1 如果代理人是风险中性的 如果代理人不害怕风险，“承包制”可以使代理人成为完全的风险承担者，代理人将选择社会最优的行动。 但如果代理人承担责任的能力有限，“承包制”没有可行性。 承包制：图示 a Y Y2 a1 a3 a* Y1 成本曲线 保险与激励的冲突 最优风险分担：如果委托人是风险中性的，代理人是风险规避的，风险应该完全由委托人承担，代理人拿固定报酬； 最优激励：代理人应该承担完全风险。 这就产生了保险与激励的冲突： 最优激励合同要在保险与激励之间求得平衡。 以汽车保险合同为例 最优保险：100%保险赔偿； 最优激励：不提供任何保险； 最优合同：部分保险（如80%）； 其他激励手段：保险费率与过去的索赔历史有关。 激励机制设计 是一个动态博弈 委托人 设计合同 代理人 接受 不接受 （0，0） 代理人 选择行动 （按合同分配） 举例 委托人 选择x 代理人 I II (100(1-x), 50+100x) (200(1-x), 20+200x) 最优合同 代理人：如果x0.3，选择I；如果x=0.3，选择II。 委托人：选择x=0.3 激励的强度 最优的x依赖于四个因素： (1) 产出对代理人努力的依赖（边际生产率的大小）：边际生产率越高，激励越大； (2) 产出的不确定程度（或测度困难）：产出测度越困难，激励越弱； (3) 代理人的风险规避度：越害怕风险，激励越弱；日本汽车厂与零部件 (4) 代理人对激励的反应程度：反应越强，激励越强。 相对业绩比较（1） 根据业绩y奖励，是因为y传递有关努力水平a的信息：业绩越高，意味着代理人的努力越大； 并不是业绩越高，代理人的报酬就应该越大；如：高努力的产出为100或500，低努力的产出为0或200。那么，当y＝200时，代理人的收入应该小于当y=100时的收入； 信息量原则：重要的不是可观察变量本身的价值，而是它包含的信息量； 相对业绩比较（2） 建立在相对业绩比较上的激励合同：当同行业其他企业的业绩提供信息时。 可以是企业内部的比较，也可以是不同委托人控制的企业之间比较； 竞标制：根据名次奖励；体育比赛是典型例子；高考; 相对激励的问题：