[初中三年级]写作教学.docVIP

议论文写作如何做到“内容充实” ? “内容充实”是对一篇文章的基本要求。在中考作文评分标准中，“内容充实”是很重要的一项评价指标，凡是内容不够充实（单薄或空洞）者绝对进不了一类，充其量按二类文评分。内容充实与否，主要看材料，要想写出内容充实的好作文，必须在材料上很下功夫。议论文写作也不例外。议论文写作如何做到“内容充实”呢？ ?运用材料 材料丰富并不等于内容充实，这就像一堆建筑材料并不等于一座建筑物一样。在积累材料的基础上，还要学会恰当地运用材料，方能达成“内容充实”的目标。 运用材料，有四条要诀。 强化分析见力度 分析是议论文的看家本领。事例和名言只有借助分析这一链条，才能与你要表达的主旨发生联系，所以，列举事例、引用名言以后，还要紧扣中心主旨，对所用的事例、名言进行分析和阐述。这一过程就是我们常说的“论证”。但很多学生不会分析论证，常常出现以下三种情况。 一是述例冗长。初中学生作文一般要控制在600字左右，如果举例占了太大的篇幅，就没有空间留给分析和议论了。另外，议论文的例子是作为事实论据而出现的，如果叙述成分过多，还会导致文体特点不明显。所以，叙述事例一定要简洁明了，抓住要害即可，不必翔实具体，篇幅最好不超过三句话，为分析论证预留足够的“内存”。 二是有“例”无“证”。写成的议论文是观点与例子的简单叠加，缺少分析的链条，因而论证显得干瘪无力。比如，有个同学就材料《爱因斯坦的第三只小板凳》作文，他提炼的观点是“失败是成功之母”。文章第一段引述材料，亮出观点之后，第二段联系实际展开议论时，举了以下事例：爱迪生发明电灯经历了无数次失败，最终成功。二战中美国海军在珍珠事件中遭日本重创，后来反败为胜。哥白尼等人坚持以太阳中心说经历数次挫折，最终还是被人世人认可。英国名将威灵顿，在和拿破仑的较量中被打败，后来又重新振旗鼓，在滑铁卢一役打败拿破仑。有同学在做数学题遇到难题，反复思考，终于解出了这道题。整篇文章不足600个字，中间论证竟用了5个事例，这5个事例叙完之后，基本未做任何分析，就用“由此看来……”结束了文章。这篇文章乍一看似乎论据充足，而实际上只是简单罗列了一堆松散的材料，没有找出事例隐含的道理或规律，也就是说这个学生选择了论据，但未用好论据。 三是光“引”不“证”。堆砌经典言论，反而会失去应有的光彩。引用名言来论证，要把“引”与“证”有机地结合起来，请看考场佳作《自信人生二百年》中的精彩用据展示：　　自信指相信自己。莎士比亚说过：“对自己都不信，还会信什么真理。”可见自信的重要性。班超的“不入虎穴，焉得虎子”；李白的“天生我材必有用”“我辈岂是蓬蒿人”；李大钊的“试看将来的环球，必是赤旗的世界”；毛泽东的“自信人生二百年，会当击水三千里”；阿基米德的“给我一个支点，我可以撑起整个地球”无不是自信的有力见证。因此，自信是人的一种十分重要的精神力量。 古今中外见广度 要写好议论文，必须注意所采用的材料的广泛性即它的“广度”。在这方面，很重要的一点就是取材要兼顾古今中外的各个方面，选取典型材料。有一位学生写了一篇题为《面对逆境》的议论文，所举的事例不能说不多。既有爱迪生小时候读书由于喜欢提一些怪问题而被赶出学校的事例，又有贝多芬在音乐创作的鼎盛时期双耳失聪的事例，还有爱因斯坦小时候做出了非常难看的小板凳而被同学嘲笑的事例。事例虽然有三个，但角度只有一个，即全是外国的事例。而把古代和现代中国人如何面对逆境的事例给疏忽了。在“广度”方面显然是不合格的。事例的选用是如此，名言的引用也是如此。????正反对照见深度 要写好议论文，其次必须注意分析问题的深刻性即“深度”。要使议论文的分析有深度，很关键的一点就是要采取正反对比的写法。对某一问题的分析，不仅要从正面讲清必须怎么样，而且要从反面阐述不这么样会有什么后果。请看《有钱就幸福吗？》中精彩的对比论证： 一个人即使缺少钱，但他是为了某种高尚的理想而活着，那么他是幸福的。人们的生活绝不是只要拥有电视机之类的物品就一切美满了，因为幸福的生活除了物质享受之外，精神上的愉快也是必不可少的。例如马克思，他没有钱财，有时甚至身无分文，但是，他为了谋求人类的幸福而工作，因此，他是幸福的。列宁也没有巨额家产。在他的一生中，有一段时间几乎是在贫困中度过的。即使在这样困难的条件下，他也在为工人、农民和一切贫苦大众谋取幸福，所以，他也是幸福的。居里夫妇、舒伯特、巴尔扎克这些人，他们都曾在贫困中生活过，但他们都是为了人类的进步与文明而活着，并为人类的文明贡献了毕生的精力，因而他们都是幸福的。解放初期，许多原先侨居海外的科学家，舍弃洋房、汽车，回国住集体宿舍，骑自行车。他们的薪金少了，物质生活水平降低了，然而他们却感到更幸福了。????反之，一个人即使有许多钱，如果他的精神世界是空虚的，或者生活并不自由，那就