台展东洋画地方色彩的回顾-交流协会.PDF

１９９９年度　財団法人交流協会日台交流センター歴史研究者交流事業報告書 台展東洋畫地方色彩的回顧 中央研究院歴史語言研究所 顔娟英 招聘期間（2000 年2 月29 日～3 月28 日） 2000 年11 月 財団法人 交流協会 台展東洋畫地方色彩的回顧 1942 年第五回府展時，由《台灣公論》雜誌社召開台灣美術展 座談會。參加者除了立石鐵臣 、桑田喜好兩位畫家之外，還有當時 對台灣文化極為關心的解剖學專家，台大教授金關丈夫，以及評論 家，台北高商講師竹村猛。1座談會的論題之一便是「日本畫的問題」。 他們或稱「日本畫衰微說」，或稱「日本畫碰到瓶頸了。」就府展第 五回而言，他們認為：東洋畫部的入選水準比較西洋畫部低，缺乏 創新性的發展，膠著於習慣的樣式。台府展的東洋畫表現不如西洋 畫，恐怕是不爭的事實。以府展第五回入選作品來看，數量上東洋 畫不及西洋畫的一半，而且東洋畫的入選率又比西洋畫高一倍以上； 2 也就是說參加競賽的人少而錄取率高。 再則畫壇上總是西洋畫畫家 的畫風領盡風騷，繪畫團體中也是以西洋畫佔有優勢。 本文重點不在於從統計數字比較東洋畫與西洋畫的發展，因為 其中牽涉的背景因素非常深遠 。本文盡量就現存的圖象與文獻討論 幾位重要的領導人物，並試圖分析地方色彩的意義以及相關的努力 主義等幾個經常提到的觀念。 東洋畫的意義 首先必需澄清「東洋畫」的意義。日本文展、帝展只有日本畫 部並沒有東洋畫部。1927 年台展創立時，設置東洋畫部，有前例可 1 〈第五回府展座談會〉(台展を座談會語る)，《台灣公論》，1942.11，頁97-106，並見拙稿， 〈日治時代美術後期的分裂與結果〉，《何謂台灣？－近代台灣美術與文化認同》(台北：雄獅， 1997)，頁24-27。 2 府展第五回東洋畫送件46，入選26 件，比率56％，無鑑查參展 11 件；西洋畫送件214， 1 1922 循，亦即很可能是仿照朝鮮美術展 年創辦時，設置東洋畫部以 3 容納傳統的水墨畫家。 不過鮮展最初確實展出四君子畫以及傳統山 水。台展最初卻沒有這類作品 ，而是切斷水墨畫與書法傳統，直接 從日本的畫風出發的。從客觀環境觀察，當時朝鮮的傳統書畫發展 確實受到某種程度的尊重。相對而言，歷史較短，缺乏組織的台灣 傳統書畫則受到排斥。然而，台灣展空有東洋畫部之名，實際展出 時卻高舉近代寫實觀念與日本畫的畫風。 針對台展東洋畫部只出現狹義的日本畫現象，當時持批判意見 的人也不少。例如書畫鑑賞家兼史學家，台灣日日新報漢文版主筆 尾崎秀真(1874-1949)早在台展創辦之初，便表示對東洋畫發展方向 的憂慮。他認為書畫一體的藝術傳統不可放棄，受西洋畫影響以寫 生為主導的繪畫發展終將面臨瓶頸。4 台灣日日新報的主筆，台展 重要評論人大澤貞吉(1886 生，筆名鷗汀生)執筆撰寫美術評論時總 5 是很清楚地表明對於延續東洋畫傳統的關心。 大澤貞吉則在首回台 展時便批評所謂東洋畫名不符實的問題： 執筆寫台展的美術批評，首先從「東洋畫」開始，這是因為實在很難理 解特別稱之為「東洋畫」的理由，這些作品與其稱為東洋畫，不如稱作 日本畫，如果一定要稱東洋畫，那麼一定要包括最廣義的東洋 （Oriental）畫風的作品，例如四君子或南北宗的繪畫也適合。總之， 必須在純粹日本畫之外廣泛地徵集東洋畫風的作品才可以稱為東洋畫部。 入選74 件，比率39％，無鑑查 18 件。 3 鮮展原擬設日本畫部，後來接受在朝鮮日本洋畫家高木背水的建議，配合韓國傳統，改設東 洋畫部以涵蓋四君子畫等。李仲熙，〈「朝鮮美術展覽會」の創