小学科学+小学科学对比实验中结果分析环节教学策略研究推荐.doc

小学科学对比实验中“结果分析”环节教学策略研究 [摘要] 在平常的科学课堂实验探究活动，发现学生在交流实验现象和结论时，存在着以下现象：实验数据记录不准确；不尊重事实，对实验结论造假；学生的思维参与不足，不能从表象出发探究本质等现象。本文对小学科学实验中“结果分析”这一环节以课堂案例为平台从教学的思想意识、学生科学意识和处理事件的能力等角度探讨了发生这种现象的原因，提出了有针对性的五种教学策略。 [关键词] 小学科学 对比试验 结果分析 教学策略 一、案例分析 案例一： 在一次新课程展示课上，有一节课上的是《形状与抗弯曲能力》。老师要求同学们根据实验计划，进行“材料的厚度与抗弯曲能力有关吗？”的对比实验。在其他条件不变的情况下改变纸的厚度，测试材料的抗弯曲能力。纸梁厚度分别是一倍、二倍、四倍。 学生们兴趣盎然地进行着实验，我注意着一个小组： 首先，学生甲分别将三种不同的纸梁放到架起的“高台”上（两边都是5本同样的书）。然后由学生乙负责放垫圈，学生丙负责数数，在实验过程中，学生丁作了记录。 表一 纸的厚度 1倍厚 2倍厚 4倍厚 抗弯曲能力的大小 预测 2 4 8 实测 4 4 3 14 14 13 35 35 35 结论：增加梁的厚度可以增加抗弯曲能力。 这一过程，我注意到了这样几个细节： 1、在“4倍厚”的纸梁第一次实验中，学生甲将所有的垫圈都放到纸梁上，但纸梁仍然没有接触到底面。甲就向其他组去借，但其他组仍在实验中，他没有借到。 乙说：“我们现在没有垫圈了，就把现在放的垫圈数记上去吧！”丙看了一下纸梁，说：“纸梁快接触到底面了，我看再增加两个差不多了吧！”甲也表示赞同，就叫丙数出个数，加上两个后记在了记录表中。 2、其他小组已经结束了实验，交流实验的结论，而该小组还没有结束。老师宣布小组实验暂停，进行交流汇报。第一个汇报的小组展示了实验记录表，说出了实验的结论：“增加梁的厚度可以增加抗弯曲能力。”学生丁就在记录纸上匆匆记了下来。当几个小组汇报之后老师在黑板上板书“增加梁的厚度可以大大增加抗弯曲能力。”他又在记录纸上进行了补充。 3、下课以后我找来了他们的材料，发现他们的2倍厚、4倍厚的纸梁做得非常坚硬，原来他们在纸梁粘贴的时候使用了大量的胶水。我提议他们重新做4倍厚的纸梁的实验，结果反复做了几次，最多可以承受47个垫圈。 听完这节课，我一直在想，这是一个偶然现象吗？他们为什么要在实验并没有结束的时候就写下了不真实的数据？是什么原因促使学生在实验时做假呢？难道与理论结果一致的实验数据一定是具有科学性的吗？教师在引导学生控制对比实验的不变量时是否应该让他们考虑得更周到些呢？ 案例二： 在一节研究课上，一位教师执教《电磁铁的磁力》一课。在作出假设制订计划实验验证” 于是，记录员并没有按照实际测量的数据记录，而是根据自己的猜测记了上去。并顺利地得出结论：电磁铁的磁力与线圈圈数有关系，圈数多，磁力大；圈数少，磁力小。下面是他们这组的实验记录表。 表二 “电磁铁的磁力与线圈圈数关系”实验记录表 线圈的圈数 吸大头针的数量（个） 第一次 第二次 第三次 取值 磁力大小排序 30 5 6 5 5.3 3 60 24 21 20 21.7 2 90 41 43 42 42 1 我们发现：（分析实验数据，这些数据说明了什么？） 电磁铁的磁力与线圈圈数有关系，圈数多，磁力大；圈数少，磁力小。 后来，在交流的环节中，老师还表扬了他们组，因为他们组的电磁铁磁力大，在各个组里排在第二位。实际上，这个小组的实验中，90圈的电磁铁的线圈绕反了，磁力反而没有第一次的大。 像这样的情况在平时的课中经常出现，甚至各种研究课，汇报课中也会出现。老师们为了完成好教学目标，有意无意会忽略一些不客观、不真实的情况，甚至刻意掩盖。这是真正的科学课应该追求的吗？ 二、原因探究 1、落后的教学理念，是提供实验数据作假的温床。 在新课程实施的过程中，一些以前只要教师讲讲就行的科学概念和知识，现在需要学生经过科学探究得出。这样做的好处是学生经历了科学探究，体验到了科学探究的酸甜苦辣，提高了科学素养。缺点是学生获得正确知识的概率减少，往往学生费了九牛二虎之力做探究实验，所获得的结论并非正确。 这样教师就碰到两个难题，第一，科学作业本上的作业题怎样填（填学生实验所得的结论还是填正确答案？）；第二，直接告诉学生正确的结论还是让学生再重新实验？ 对于第一个问题，答案不言而喻，作业本、实验手册中都应该填正确的结论。对于第二个问题，重新实验、寻找原因