浅析“质疑教学”.doc

浅析“质疑教学” 苏霍姆林斯基说过：“获取知识——这就意味着发现真理，解答疑问。你要尽量使你的学生看到、感觉到、触摸到他们不懂的东西，使他们面前出现疑问。如果你能做到这一点，事情就成功了一半。”可见，培养学生发现问题的能力是多么重要。培养学生学会思考和质疑，目的是为了激发学生开拓创新。苏霍姆林斯基还说过：“为了使孩子的头脑不致变成知识的贮藏宝库和真理、规则、公式的堆积站，就一定要教给他思考。” 在教学尤其是探究活动中，只有当学生头脑发生认知冲突时，他们的思维才会进一步发展。而认知冲突往往表现为质疑、假设等行为。老师应善于关注学生的思维、善于创设情景、制造悬念、激发矛盾，让学生思维在假设、质疑、困惑中撞击。所以我们的教学过程应该启发学生独立思考，提出问题。教师要积极鼓励他们敢于和善于质疑，增强他们的问题意识，为最终解决问题奠定良好的基础。 新高考中，增加了“树立”、“比较或者分析”、“说明”、“坚持”、“运用”等能级要求，实际上就是应用教材中的相关知识，分析和解释有关社会现象，判断和评析有关观点，综合认识、评价和探究有关理论问题或现实问题。这就对学生的质疑能力提出了较高的要求。 在平时教育教学中，我们也看到我们的老师也开始关注学生的质疑。但是总的情况是学生活动热热闹闹，但形似而神不似，活动价值体现不出来，活动后学生得到发展不多。所以如何提升质疑活动价值，有效促进学生发展，很值得我们深思！ 针对以上情况，笔者从实践出发，对优化科学探究活动，推进学生的思维发展，提升质疑活动价值作了一些探索，现浅谈如下： 一、转变观念、培养能力是做好质疑工作的前提。 传统的教学总着眼于学生接受知识和认同某种结论和原理，使学生的思维停留在既有的科学文明水准，并不注意让学生通过了解这些科学原理的形成和发展过程，培养他们的怀疑和探索精神，激发他们在前人成果的基础上作出新的创新。所以，这就要求，教师在教学活动中由单纯地问题提出者转变为学生提出问题的发动者，放手让学生在课堂中大胆质疑。 “授之以鱼，不如授之以渔”的道理被大家所接受，但并没有很好地得以在教学中贯彻实施。就题讲题，解决一道题；培养了能力，讲授了方法可能解决的一类题。形成学生成绩差别的一个重要因素是好问质疑的差别。 二、精细选材、精巧选题是做好质疑工作的基础 科学教学是由一个个引人入胜的探究活动串联而成，活动的展开需要借助各式各样的材料，材料的质量则是导向“事半功倍”还是“事倍功半”的先决条件。高质量的探究材料应具有结构性，反映出思维的层次性和逻辑性。如果是材料一呈现，学生就能从一系列材料中产生自主活动的冲动，说明这些材料与教学目标间有紧密联系，为整个活动的开展打下了基础。这时产生科学问题不需老师的“开场白”，学生的探究欲望也会很强。而事实上学生也确实是不管在预测还是实验中都围绕主题来展开。反之，学生面对无结构或结构松散的材料就会束手无策，往往陷入迷茫中或产生杂乱无章的问题，即使老师再“拨乱反正”也无济于事，活动也五花八门，教师控制课堂也很难。 恩格斯说过“只要自然科学在思维着，它的发展形式就是假说”。启发学生多进行有科学根据的假设，是智力和语言发展的一个相当重要的心理动因，对发展学生的科学思维能力起着至关重要的作用。 好的问题承认学生思维的多元性，并且是建立在形态各异的思维形式上的；好的问题可以直达教学目的的核心并且可以对学生的思维进行评估，而不是在一个较窄的范围内决定其思维形态。在这种理念的指导下，教师必须认识到他们所提出的问题有一定的目的性，并不是用它来简单的确认学生知道了多少知识。这种有计划的，预想了结果的问题设计有利于拓展学生的知识面并且激励他们对所学知识进行创造性的思考。 所以教师在教学设计时，应多设计一些有思考性的提问，让学生以一种积极的心态，调动原有的知识经验，尝试解决新问题，巩固新知识。这样学生的思维才有可能进发出创新的火花。当然，提问也不能超出学生的承受能力，难得让多数学生觉得“高不可攀”。提问的思考时间应控制在大部分学生的“最近发展区”内，或者能根据学生的认知水平帮助学生把较长思考时间的提问分解到学生的“最近发展区”，依靠学生的努力，把“最近发展区”转化为高一级的现有发展水平。 在分析价值规律时，我们根据学生买青菜的经验来提问。青菜普遍一元一斤，为什么不卖10元一斤；又为什么不卖1分钱一斤。为什么所有的商贩都统一卖一元一斤，他们有没有事先商量好？……这样学生的思路一下子被打开，他们联系上下文很快地找到了答案，并且对决定价格的价值量有了较深的理解，这样我教学的目的达到了，而学生的思考难度和效率也提高了。 三、互动交流、互相合作是做好质疑工作的中心 在教学实践中，组织互动学习的方式是引导学生发散性思维，激发学生的创造个性的有效途径和中心环节。 由于每个学生的发展水平、思维类