[法律资料]刑事审判中被告人的角色及权利.docVIP

刑事审判中被告人的角色及权利 　　刑事审判活动的每一个参与者，都有其固定的诉讼角色，如控诉者、辩护者、裁判者、证人等。他们依各自的内在目标而实施不同的诉讼行为，从而推动诉讼的进行。在诉讼过程中，他们不能任意放弃自己的角色，或者相互转换角色，也不存在双重或多重角色。一旦诉讼终结，这些角色就功成身退。在各种诉讼角色中，被告人因不同的诉讼程序制度而表现不同的角色。 　　在古代纠问式刑事程序构建的审判结构中，追诉者(国家)和被追诉者(被告人)是两种最主要的角色，被告人始终处于被审问的地位，扮演着审讯对象的角色，接受拷问。现代诉讼制度改变了纯粹的纠问式审判方式，基于国家权力的分立和基本人权的保护，把被告人由诉讼客体上升为诉讼主体，并引入了指控者、辩护人等诉讼角色。现代西方各国无论是英美法系还是大陆法系，均赋予被告人不受强迫自证其罪的权利(即沉默权)，并普遍视为基本人权之一，被告人在法庭审理中可以保持沉默。如果他放弃沉默，选择向法庭陈述，在英美法系则成为辩方的证人，在大陆法系，基于被告人与作为第三者的证人不能并立的理由，不认为具有证人资格，但对于被告人的保护，甚于英美法系，因为如果作为证人，在法庭上则不得拒绝控方的每一个反诘，而作为被告人，不但可以在全部过程保持沉默，而且即使选择了向法庭供述，也可以对某个问题拒绝回答，甚至可以说谎，而不会被追究伪证罪。我国刑事诉讼制度没有规定被告人有沉默权。1979年刑事诉讼法虽然也采用了现代大陆法系职权主义审判模式，但因无沉默权，被告人参与审判，仍有义务向法官全面如实陈述，且一般是认罪供述，从而成为事实上的控方证人，而且由于法官主导讯问，被告人似乎又成为审讯对象。 　　1996年我国新刑事诉讼法吸取了英美法系当事人主义的对抗精神，在法庭调查中适当削弱了法官的主导地位，增强了控辩双方在庭审中的对抗程度，被称为控辩式审判方式。表现在：1、赋予被害人参与诉讼的权利，作为案件的当事人之一，与被告人相对抗;2、在法庭调查程序上，公诉人宣读起诉书后，被告人可以对指控的犯罪事实进行陈述，可以是无罪或罪轻的辩解，也可以是认罪供述;3、在法庭上展示的所有证据均须经过质证，公诉人、被害人和被告人、辩护人双方对对方展示的每一项证据可以发表意见，进行辩驳;4、指控和证明犯罪的责任由公诉机关承担，证明无罪、罪轻的责任由被告人和辩护人承担，法官的任务是听述、听证、听辩，居中裁判。以上表明，新模式的庭审格局是由审、控、辩三方组成，审判者不再包揽诉讼，法庭的对抗由控辩两方进行，被告人要达到自己的利益目标，就必须始终积极参与，收集证据，提出主张，用证据证明主张，反驳指控，争取对裁判者施加有利于自己一方的影响，而不能消极地等待审判。所以，在新刑事诉讼法构建的法庭审理结构中，被告人虽然仍然有义务向法庭如实供述，而不得沉默，但其诉讼角色相比旧刑事诉讼法而言，有了明显的改变，不再是审问对象，或者控方证人，在法庭审理的大部分时段如陈述、举证、辩论中，都以对立于控方的角色出现。1992年10月，最高人民法院发布《关于第一审刑事(公诉)案件开庭审判程序的意见》后，全国部分法院积极探索刑事审判方式改革，上海徐汇区法院曾改变了旧式的法庭布局，将被告人与辩护人同时置于控方席位的对面，被告人席位不再与法官相对，而成为辩方阵营的一员，以突出庭审的对抗性，这在当时引起了巨大的反响。新刑事诉讼法虽然没有采纳这种布局，但从它对旧刑事诉讼法的根本性改革上来看，贯穿了控辩对抗的精神，将被告人作为诉讼主体，置于辩方地位。 　　认识被告人在刑事诉讼中角色的意义在于，在法庭审理中，我们要充分保障被告人的防御性权利。笔者认为，当前刑事审判中尤其要注意保护被告人依法享有的以下权利： 　　1、辩护人辩护权。刑事诉讼的一个显著特点是被告人一般被限制人身自由，面对国家的追诉，心理上承受着巨大的压力，而且缺乏对法律知识的深刻理解，缺乏司法经验，虽然享有自行辩护权，但一般不能有效地行使，在诉讼中处于明显的弱势地位。因此，被告人委托辩护人为其辩护，具有十分重要的程序意义。辩护人虽然不是诉讼主体，没有独立的诉讼追求，但他的参与对于纠正对抗性诉讼中的攻防不平衡，消除被告人的孤独感，增强其抗辩信心，实现诉讼追求，起着不可忽视的作用。新刑事诉讼法规定，被告人因经济困难不能聘请律师辩护的，法院可以指定律师援助。法律虽然规定可以，而不是应当，但体现了立法者的价值取向，应当理解为一般情况下均得指定，而不是根据被告人是否会被判处重刑，来决定是否指定。刑事诉讼法规定，被告人可能被判处死刑，而没有委托辩护人的，法院应当为其指定辩护人，按照最高人民法院的司法解释，被告人可以拒绝委托或指定的辩护人为其辩护，但应当另行委托，或者法院另行指定，被告人再次当庭拒绝辩护人辩护的，法院不再准许，就是说，在这种情况下，被告人必