汉王科技ROE分析.doc

汉王科技财务比率分析 小组成员： 混合1003 吴曼莉 1012800103 项彬彬 1000000327 财务10实 罗琳琳 1001200122 李芳芳 1012800212 宋盼盼 1007100522 张正娟 1011400104 公司介绍 汉王科技股份有限公司前身为汉王科技有限公司，2005年12月9日通过国有股权管理方案后于2005年12月19日在北京市工商行政管理局注册登记。公司所属计算机应用服务业，以智能人机交互领域的手写输入和识别为起点，依托自主研发的手写识别技术（识别手写文字的软件技术）、笔迹输入技术（输入手写信息的硬件技术）、OCR技术和嵌入式软硬件技术等四大核心技术，逐步开发出一系列适合自身技术特点和市场需求的产品和服务。主要产品如下： 电纸书的行业现状 （1）竞争激烈 电纸书终端产品的技术含量很低，竞争者进入门槛不高，导致该行业的获利能力被大大的削弱。2007年11月美国最大的网络电子商务公司亚马逊推出第一代kindle并在 5 个半小时内被抢购一空之后，2009年汉王科技效仿亚马逊在国内也推出了汉王电纸书，一度引领电纸书风潮，大大提升业绩。在看到电子阅读器市场的富矿之后，越来越多的厂商加入到电纸书这一行业中来，如E人E本、台电、爱国者、纽曼等。 （2）存在替代产品的威胁 电纸书受到以iPad为代表平板电脑、大屏幕智能手机冲击，这类产品功能丰富、交互性强，特别是在以浅度阅读人群为主的中国市场容易受消费者青睐，相比之下电纸书功能单一，可替代性强。就价格而言，中国电纸书的价格依然集中在1500-2000元，跟目前已经降价到不足3000元的iPad相比没有价格优势，以华为、中兴为代表的中国手机制造商也不断推出千元大屏幕智能手机，为电纸书设置了更加低的价格上限。 （3）购买商的议价能力较强 汉王科技最初在中国推出的电纸书主要针对的是礼品市场，这一细分市场对价格敏感度不高，汉王科技面对消费者的议价能力强，因此其2009、2010年电纸书产品的毛利率都较高，但随着大量厂商的涌入，电纸书变成普通电子消费产品，目标客户也变成希望以较低价格买入优质产品的个人消费者，由于市场上充满许多电纸书厂商，消费者选择余地多。同时现阶段电纸书同质化严重，他们在不同电纸书供应商之间转换的成本较低。 三、汉王科技财务比率分析 1.传统ROE分解与分析： 汉王科技的销售净利率3年来普遍低于行业平均水平，因为占主营业务七成的电纸书产品由于经营环境的改变（替代品的增加、消费者议价能力的增强及转换成本降低等）不得不采取降价促销策略、企图保持自己的市场占有份额。 汉王科技的总资产周转率3年来逐渐下降且普遍低于行业平均水平，对于技术更新迅速、竞争激烈的电子产品销售公司来说，其资产管理效率令人担忧。其经营性营运资本的管理效率3大指标如下： 对于技术更新迅速的电子产品销售公司来说，存货管理及其重要。由上表可知，汉王科技存在严重的存货积压问题，不具有供应链优势。汉王的应收账款周转天数普遍低于行业平均水平说明汉王在销售政策上还是比较保守的，没有采取激进的赊销政策。但是，纵向比较发现，汉王的应收账款周转期3年来不断增加，分别增长63%、44.8%，说明在日益激烈的行业竞争下，汉王正逐渐放宽销售信用，同时收账风险也在增加。汉王的应付账款周转期11年高于行业平均水平，10年与12年则没有竞争优势，说明，汉王在上游有一定的议价能力，但该能力在变化了的竞争环境中正逐渐降低。 汉王的资本结构与行业一般状况相近，处于中庸之态。 改进的ROE分解与分析 2010年，对比改进后的ROE与传统ROE，经营资产收益率0.09明显大于总资产利润率0.047，说明汉王科技的负债中，无息经营负债占负债较大比重。净经营资产周转率1.42大于总资产周转率0.665，改进的ROE反映出汉王具有更高的资产获利能力。 汉王的净财务杠杆是负数，说明汉王具有较多的经营负债与金融资产。息差为正，说明汉王科技的经营资产收益率大于资本成本，从而给汉王带来正的财务杠杆效应，但是由于经财务杠杆为负数，所以最终负的财务利得降低了股东的整体回报率。这也说明了，在盈利状况良好的情况下，汉王没有很好的利用借债经营的优势。 2011年改进前后的ROE相似，但实际上，汉王真实的整体盈利能力更差。净经营资产周转率0.91大于资产周转率0.434，在经营净利润与ROS相近下，经营资产收益率-0.84明显小于传统的资产收益率 -0.4。息差为负下，由于净财务杠杆也为负数，所以造成ROE被财务杠杆利得为正带来增加的假象。 2012年情况类似。