刑事诉讼法原理与案例教程第六章_管辖教材教学课件.ppt

2000年9月18日，西安市人民检察院以故意杀人罪（未遂）对吕、杨二人提起公诉。起诉书指控：“被告人吕××因对其夫张发明遗产继承纠纷案一审判决不服”，“为寻求帮助，吕经人介绍认识了被告人杨××。该杨因在法院改革中不服从单位工作分配，其无理要求没有得到满足，竟把矛头指向院长朱××，采取诬告、威胁和长期不上班等手段发泄对朱××的怨恨。在吕找杨后，杨以为有机可乘……多次煽动吕去找朱××闹事……并对吕说：‘你这一闹，就会轰动西安市’。在被告人杨××的唆使下，2000年3月8日上午8时20分左右，吕××来到西安市中级人民法院（以下简称西安中院）朱××办公室，将办公室门反锁，指责、威胁朱××。当朱××提出要外出开会时，被告人吕××趁朱××不备，将其打倒在地，并抓住朱××的领带紧勒其脖颈，致朱××一过性脑缺血昏迷，后被及时赶到的法院干警解救脱险。被告人吕××被当场抓获。”同年10月20日、31日，杨××两次向西安中院提出申请，要求西安中院整体回避和合议庭组成人员回避，被驳回。西安中院的理由有四：;（1）根据《刑事诉讼法》第24条，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖；（2）此案系西安市人民检察院向本院提起公诉的可能判处无期徒刑以上刑罚的案件，依照最高人民法院《关于执行〈刑事诉讼法〉若干问题的解释》第4条：“中级人民法院受理后，认为不需要判处无期徒刑以上刑罚的，可以依法受理，不再交由基层人民法院审理”，本院受理此案亦符合级别管辖的规定；（3）本院院长、审判委员会委员朱××，虽系本案被害人，与合议庭审判人员有行政隶属关系，但朱××已依法向本院审判委员会提出自行回避的申请，不参与本案的有关研究、讨论、决定等审判活动。审判委员会对此也已作出决定，同意朱××的回避申请，因此影响行使管辖权的情形已不存在，其亦不可能对案件的处理施加任何干预和影响；（4）《刑事诉讼法》第28条第4款规定：“与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的”，应当自行回避。本案除朱××外，其余合议庭组成人员、审判委员会委员等与申请人杨××仅属同单位一般同事关系，虽相互认识，但不存在任何个人恩怨???均无利害关系，故不存在“可能影响公正处理案件”;的情形。2000年12月25日，一审开庭。此前，西安中院通知公开审理此案，而开庭后却拒绝群众和新闻媒体旁听，只允许被告家属一至两人参加。开庭不到5分钟，当吕××接受公诉人询问，讲到朱××对其有不轨行为时，法庭以“涉及个人隐私”为由，宣布转入不公开开庭审理，赶走所有被告家属。在审理程序结束后，西安中院判决杨××、吕××犯故意杀人罪（未遂），判处杨××有期徒刑15年、吕××有期徒刑12年。 此案暴露出的问题是，中国的刑事诉讼缺少一种有效的变更案件审判管辖的制度，以至于这样一个发生在法院办公室、被害人为法院院长、被告人和主要证人都为该法院法官的“故意杀人案件”，竟然就被该法院自行审理并作出了有罪判决！ ;第一节　管辖概述;第一节　管辖概述;第二节　立案管辖;第三节　审判管辖;第三节　审判管辖;第三节　审判管辖;第三节　审判管辖;第三节　审判管辖;第三节　审判管辖;第三节　审判管辖;第三节　审判管辖;第三节　审判管辖;第三节　审判管辖;第三节　审判管辖;第三节　审判管辖;第三节　审判管辖;第三节　审判管辖;第三节　审判管辖;我国是否应当在刑事诉讼中确立管辖权异议制度？