小议蜀国灭亡.doc

小议蜀国灭亡 ——初观《三国演义》有感 仁义爱才的帝室之胄刘备苦心经营的西蜀政权（公元221年建国，国号大汉，史称“蜀汉”）最终于公元263年，刘禅自缚岀降，自此蜀汉灭亡。真是令人蹉跎不已。今日，小生斗胆欲一论蜀国灭亡之道。 余以为蜀国灭亡之根本原因当属刘禅之昏庸无能。但作为素有谋略的刘备的儿子，又怎会昏庸呢？这的确令人百思不得其解，不过我有一个小小的猜测：自刘禅登基以来，丞相诸葛亮掌握朝中重权，朝中之事、事无大小,丞相必亲自主张，而刘禅则在后花园中与黄皓饮酒作乐。即使刘禅天资聪慧，但不经历许多磨练也会如金属一样生锈。不过，刘禅的昏庸确实令人瞠目结舌。当年，邓艾偷越阴平小道，绵竹被克，诸葛瞻父子为国捐躯，不过蜀国仍有众多不屑于内的侍卫之臣、忘身于外的忠志之士。但刘禅却听信于腐儒谯周（原属刘璋，先主刘备入川之时，谯周便劝刘璋率众岀降）一人之言而早早的降了魏。难道就不能听百官之言“兵微将寡，难以迎敌；不如早弃成都，奔南中七郡。其地险峻，可以自守，就借蛮兵，再来克复未迟。”或“蜀吴既同盟，今事急矣，可以投之。”若皆不可，亦可听我一言：假投降，赚邓艾，可解益州之围；也可坚守待援，至姜维全师回防，内外攻之。这些都是上策或中策。可刘禅却用下下策：出城请降。大丈夫当以死报国；即使不能战死沙场，也不可屈辱投降。作为君主就更不能抛弃民众，使君臣和人民感到耻辱。北地王刘谌（刘禅的第五个儿子）便为蜀国尽忠，自刎于昭烈庙中。可笑的刘禅还为孙皓做了个“好榜样”：面缚舆榇。更可笑的是刘禅到了洛阳后竟忘却了国耻，还言：“此间乐，不思蜀。”真是愚不可及。 400年前汉高帝刘邦受封汉王，定都汉中，后平定三秦，消灭项羽，一统中原。如今，刘备也占领秦汉故地，为何不能成就一番伟业呢？仔细想想也不难。汉王刘邦所率士卒大都是崤山以东的人，都盼着东归，刘邦便利用他们的这种心理东进，其势如破竹，自然能建功立业。而蜀主刘备所率士卒一半来自荆州，一半是原蜀主刘璋的降兵。所以带领这群组合兵，在调兵遣将，行赏受罚之时都会成为难题一不小心就会起内讧。很明显刘备在这方面做地不够好。一旦发生一些小矛盾且不妥善处理就有可能危及整个蜀国，最终土崩瓦解。再者，秦末年间，秦朝官吏滥用刑法，天下百姓怨声载道，最终揭竿而起，汉王刘邦于此时大施仁政，得尽民心，军民一致对外；而刘璋统治益州时，滥施仁政，却揽尽民心。不过刘备入川后，欲整顿朝纲，改施严政，有失民心。虽然严政与暴政不可同日而语，但当时大汉天下正处于军阀割据时期，人们饱受战乱之苦，难得有个安家之所却因为“严政”以及多年的对外战争而难以维持家计。那么这个国家就失去希望了，因为人们很可能会选择一个能改善他们的生活却奸诈阴险的国君，而不一定是一个胸怀大志的忠义主公。正所谓：得民心者得天下。可见，民心乃国之大计，因而施政当谨慎！ 蜀国的灭亡也离不开诸葛亮错误的战略方针。而号称卧龙的诸葛先生又怎么会错呢？在下以为源于刘备托孤时的一句“若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主。”一句肺腑之言，令人寝不安席、食不甘味，欲鞠躬尽瘁、死而后已。使诸葛亮急功近利，而且违背兵法（《孙子兵法》有云：兵者，国之大事也，死生之地，存亡之地，不可不察也。）不度时宜，千里运粮，连年劳师远征。给人们带来了沉重的负担，更使士卒疲惫不堪。而且北伐并没有因为诸葛亮的离世而终止，其嫡传弟子姜维竟有九伐中原之说。魏军却在司马懿、邓艾的正确带领下养精蓄锐，伺机而动最终兵入川蜀。再者“王业不偏安”也是错误之一。周武王姬发屯兵岐山两年才伐夏纣；秦国久居戎地五百年，到了秦穆公时才迁都咸阳；汉高帝刘邦也久居川蜀之地五年才消灭项羽，成就帝王基业。所以王业并非不能偏安。 正所谓：天下大势，分久必合，合久必分。大汉天下被魏蜀吴三分，最终却由晋一统。确实为后人留下了一段佳话。正是：鼎足三分已成梦，后人凭吊空牢骚！