意识与因果-PeacefulMind.PPTVIP

作者: 比天空更广寛的作者是杰拉德?埃德尔曼 (1972医学/生物诺贝尔奖) 现在进入意识理论的关键,有两个问题都与因困有关。第一个问题是: 如何由神经过程得出意识过程? 我们必须重新组织以应对第二个问题: 意识本身具有因果效力吗? 意识过程来自折返式交互作用, 这种交互介于价值范畴记忆系统――大部份位于丘脑皮质系统的较前方部位――和负责感知分类的较后方系统之间。通过动态核心复杂的状态变化, 这些交互作用构成了意识状态统一性的基础, 同时也是意识状态变化多样的基础。由于最初期的交互作用都涉及来自身体的输入, 这些输入来自于与价值系统、运动区、情感反应区相关的大脑中枢, 因此核心过程始终是围绕着一个作为记忆参照物的自我。 在初级意识中, 这个自我存在于记忆的当下, 反映出一个短暂当下的情景的整合。但具有初级意识的动物即使拥有对过去事件的长程记忆, 它不会有一般化的能力来清晰地处理过去或未来的概念。不过, 它还是能进行大量的意识辨识, 这种辨识是作为感质的体验。只有基于语义能力的高级意识进化出来之后, 清晰的自我、过去和未来的概念才涌现出来。 这段讨论表明, 折返式动态核心的基本神经活动将来自外界和大脑的信号转变成“现象转换 (phenomenal transform)”,也就是转换成意识动物该有的感觉,感质体验。这种转换的存在(我们的感质体验)反映出进行高级区分或辨识的能力, 如果没有核心的神经活动, 就不可能会有这种能力。我们的观点是,现象转换(即这组辨识能力)正是神经活动所蕴涵的。它并不是神经活动的结果, 而是这种活动的一种同时发生的特性。 这就将我们直接带到第二个问题。现象转换本身具有因果效力吗? 无论是对于考虑意识行为如何发生, 还是确定意识的进化出现是有效过程还是适应性过程, 这个问题都很关键。以直接一点的方式来研究一下这个问题, 我们姑且将现象转换及其过程称为C。将底层的神经过程称为C’。C和C’可以加下标(C0’,C0;C1’,C1;C2’,C2;C3’,C3;等等)以标记相继的状态, 不过暂时还不强调时间问题。 我们已经指出C是一个过程, 而不是一个物体, 另外它反映出高级辨识能力, 而且如果没有C’就不会有这个过程。不过,根据物理定律,C本身不具因果效力;它反映的是一种关系, 不能直接或通过场施加物理力。它是C’所蕴涵的,而C’的复杂辨识活动才具有因果效力。 ? 也就是说, 虽然C伴随着C’,却只有C’才对其他神经元事件和一些身体行为具有因果效力。世界具有因果封闭性――不存在什么幽灵或灵魂――而世界事件只会响应构成C’的神经事件。 意识C作为C’的属性, 反映的是在多维感质空间进行精细辨识的能力。现象转换――反映出这个空间中的事件――是底层因果性C’事件的可靠指示。根据这个推理路线, 进化选择C’(底下是动态核心的神经活动)是为了其活动所赋予的高效的计划能力。不过,与此同时, C’活动蕴涵相应的C状态。事实上, 不存在其他方式可以让某个动物直接体验C’的效果。现象转换提供了呈现辨识的整合场景(C’的活动使之成为可能), 从而也为个体提供了其意识背后的因果状态的可靠指示。 C’蕴涵C的作用, 也为个体之间交流C’的状态提供了可靠途径。但这种交流仍然是以C’作为交流载体。C’对C的蕴涵关系也意味着, 哲学上的僵持论证 (zombie argument)不符合逻辑。这个论证认为, 僵持(有C’却没有现象转换C的个体)也能够像其他具有C的个体一样运作。因此, 根据这种论证, 没有感觉、感质、情绪或情景的僵持评论家在评论绘画优劣时也能得出与具有C体验的人类评论家一样的结论。 但是, 我们的论证表明, 如果C’没有蕴涵C, 就不可能得出一致的结果。僵持不会知道有意识的人是什么感受, 也不可能得到和人一样的辨识。此外, 如果没有意识, 也就不会有对意识的意识。只要有了作为核心活动的结果C’, 就肯定会有C这种可靠的属性。 ? 那么C’―C关系又是如何进化出来的呢? 我已经考虑了负责知觉分类的脑区和价值范畴记忆系统之间所折返连接的发展的必要性, 这里我想简要推测一下C’与C的蕴涵关系的起源。可以合理地认为, 动态核心所赋予的精细辨识能力的发展具有选择优势。 因此, 就算不具备高级交流能力的物种, 也会进化出这种核心。不过, 我发现另一种考虑更具吸引力, 如果对于,某个物种, 丰富的情感交流能力会提高适应性, 若能将进行精细辨识的能力C’与对这些辨识的交流结合起来, 就会带来优势。这样进化出的动物就能通过C高效地交流C’。毕竟,C是唯一能反映相互之间C’状态的信息。随着C状态对C’状态的反映越来越可靠, 世界是因果封闭的和只有C’具有因果效力这些事实就不会有损于C作为交流载体的作用。 世界是因果封闭的, 一些心灵哲学家尤其是金在