第五章客观不法构成要件(一)概说与因果关系.pptVIP

第五章 客觀不法構成要件(一)：概說與因果關係 陳志輝老師 2010.11.30 1. 客觀不法構成要件概說 1.1 犯罪階層體系上之定位：始自新古典之不法概念 在新古典犯罪理論中，由於主觀不法要素的提出，構成要件不再是如古典階層體系所說完全純粹描述性而不具評價色彩、價值中立的判斷，而是認為在構成要件該當性的判斷中，應兼就行為的客觀現象與行為人的主觀意思而為判斷，構成要件因而成為具有規範性價值判斷的「不法構成要件」。 1.2 與主觀不法構成要件之關係：認識的要素、主觀不法與客觀不法影響？ 1.3 客觀不法構成要件要素：成文與不成文要素 成文：刑為主體、行為客體(侵害客體或對象)、實行行為(行為方式、行為手段)、行為情狀、行為結果(實害犯、具體危險犯) 不成文：因果關係、客觀歸責 2. 客觀不法構成要件要素 2.1 行為主體： 一般犯：任何人 身分犯：特定身分或資格。 視個別的構成要件對行為主體有沒有身分或特殊資格的要求，分為一般犯與身分犯。一般犯因為沒有行為主體特殊身分或資格的要求，因而任何人都可以成為適格的行為人而成立犯罪，例如殺人罪(§ 271)、竊盜罪(§ 320)；身分犯指在法定構成要件中限定行為人的資格，只有具備特定身分惑資格者始能夠成該犯罪，如公務員收受賄賂罪(§ § 121, 122)，身分犯又分為純正身分犯和不純正身分犯。 2.2 行為客體： 與犯罪客體(法益)有別，行為客體是行為人所具體攻擊的侵害對象。如殺人罪所保護的是生命法益，生命為殺人罪的犯罪客體，然而殺人罪的行為客體則是被殺的那個人。 2.3 行為結果： 行為所引起外在具刑法意義的變動結果 僅在結果犯討論結果有其實益(因果關係亦同) 危險結果與實害結果 2.4 行為時特殊情狀： 多為變體構成要件，如： § 273 當場基於義憤 § 274 生產時或甫生產後 2.5 因果關係與客觀歸責： 在結果犯始有討論實益 因果關係在犯罪判斷上之必要 因果關係與客觀歸責之分界與功能 各種因果關係理論 欠缺因果關係之處理： 成立未遂犯或不 成立犯罪 3. 專題：因果關係 3.1 因果關係在犯罪判斷上之必要 一般社會觀念認知 現有刑法法規： § 15、 § 17、 § 185之4 3.2 因果關係與客觀歸責之分界與功能 3.2.1. 因果關係為經驗判斷；客觀歸責為規範評價 自然因果 vs 法律因果 法律上的因果，與自然科學上的因果有別，後者以自然法則建立兩種情狀間的關係。然而，刑法有其特別之目的，以自然因果律作為刑法上結果歸責的唯一準則，既不足、也不適合。刑法上的因果概念，乃法與社會的關係概念，屬於規範面的評價問題。雖然，在法與現實一致時，自然科學上有因果關係者，在法律上亦認為有因果關係；然而，法律上亦有可能在不作為與社會損害結果間，建立因果關係〈雖然就自然科學觀點而言並非如此〉，並將此結果歸責於應作為而不作為的保證人，前提是：假設進行法律所要求的救助行為，構成要件該當結果可能不發生。 客觀歸責判斷中的因果關係是自然的因果關係 在客觀歸責的檢驗程序當中，首先檢驗因果關係，因果理論檢驗的是一個自然的因果關係。因為條件理論以一個可被調查的事實為前提，那個以可被調查的事實，就是根據一般經驗法則所得之的事實，也可說是根據相當歸責所獲知的事實。相當歸責、一般經驗法則無非是一般的物理法則，物理法則檢驗的都是自然事實。 3.2.2 因果關係之成立為檢驗客觀歸責之輔助手段(或前提？)：過濾作用 3.2.3 結果原因與結果歸責：宿命與規範評價 在因果關係的判斷上，結果原因與結果歸責應加以區分。先以經驗的觀點，採用條件理論的見解，判斷結果的原因；後以規範的觀點，採用客觀歸責理論的見解，判斷結果的歸責。 3.2.4 客觀歸責理論形成背景： 起於條件理論、奠基於重要性理論 由於相當理論及重要性理論的判斷標準不夠細緻，無法充分圓滿解決結果歸責的問題，德國學說乃吸收相當理論與重要性理論的觀點，並注入由刑法規範本質所導出的客觀可歸責性概念，而形成客觀歸責理論，以精確解決結果歸責問題。 3.3 各種因果關係理論 3.3.1 條件理論 (等價理論)：包含相當理論 (客觀歸責論者採用為輔助標準) 3.3.1.1 定義 對具體結果之發生，所有「不可想像其不存在」之條件皆為結果之原因，有因果關係。反之，若可想像其不存在而結果仍會發生者，則非刑法上的原因，而無因果關係。且各原因等值，故又稱等價理論。 負面檢驗法 (想像檢驗法) 3.3.1.2 條件理論之批評與回應 牽連過廣 例：如依條件理論，殺人犯的母親生下殺人的兒子，也是屬於殺人結果「不可想像其不存在