浅谈我国的非诉讼纠纷解决机制(ADR).doc

浅谈我国的非诉讼纠纷解决机制（ADR） 摘 要 纠纷作为现代社会的一种现象是不可避免存在的。而怎样更好的解决纠纷则是我们必须要解决的问题，诉讼作为一种传统的、权威的纠纷解决方式，具有普遍的权威性。然而，随着世界各国的法治发展和 “诉讼膨胀”的到来，传统公权力机制的诉讼负荷日益沉重，多元化纠纷解决机制也逐渐得到各国立法、司法机关的重视。我国有着悠久的非诉讼解决纠纷的传统，拥有的各种调解、仲裁制度及丰富的实践经验，但伴随着我国经济社会的不断发展，我国的非诉讼纠纷解决机制也需要进入一种科学的转型期，以适应现代化的发展步伐。本文从非诉讼纠纷解决机制的概述入手，分析了当代国外非诉讼纠纷解决机制的发展格局，针对我国的非诉讼纠纷解决机制中存在的问题，提出几点完善的建议。 关键词：非诉讼纠纷解决机制，制度构建，理论观念，传统资源 一、非诉讼纠纷解决机制的简述 非诉讼纠纷解决的研究重点就在于非诉讼纠纷的运作及其与诉讼审判制度的衔接；而ADR的运动则是司法诉讼与非诉讼机制在实践中相互交织的产物，非诉讼解纷机制在获得推广性的同时，也间接推动了诉讼审判制度的变革。 （一）、非诉讼纠纷解决机制的概念 在英文中非诉讼纠纷解决机制的表述是Alternation Dispute Resolution（简称ADR），源于美国，原是指20世纪逐步发展起来的各种诉讼外纠纷解决方式，现引展为诉讼制度以外的非诉讼纠纷解决程序或机制的总称。[1] 非诉讼纠纷解决机制是一个广括性、综合性的概念，其内涵和外延均难以明确的限定，对于ADR概念不同的国家也存在着广义和狭义的处理理解。通说认为，狭义的ADR，是指非诉讼非仲裁的纠纷解决方式，即一般不包括仲裁和行政处理，行政裁决。广义的ADR是涵盖所有非诉讼解纷方式，既包括传统的民间调解和仲裁，也容纳行政裁决，行政处理，同时还能吸收今后可能出现的新的ADR类型。[2]针对此，我国的的学者和司法实践者更倾向于广义的ADR概念。本文采用的即为这种广义的ADR概念。 (二）、非诉讼纠纷解决机制的基本特征 在当代世界各国，比较通说的ADR的基本特征主要有以下几个要素：[3] 1、程序上的非正式性。对于诉讼审判程序的复杂性，正式性，ADR的形式比较多样，具有多元化的特征，并不局限在某个程序里面。能够降低当事人和社会的解决成本，节约和有效利用司法资源。 2、纠纷解决准则上的非法律化。在ADR的机制和理念中，强调适应当事人和纠纷解决的实际需要，在符合社会风俗，尊重个人意愿的基础上，允许法律以外的各种社会规范来解决纠纷。 3、纠纷解决主体的非职业性。无论是专门的调解机构还是民间的调解组织，其人员都可以由非法律职业人士担任，案件也可由非律师代理，甚至完全由当事人本来人进行。 4、地位构造的平等性。ADR与诉讼程序存在的本质区别就在于，纠纷解决者与当事人之间处于非权力化的水平和平等性地位，没有利害上的法律关系，一定程度上更能保证公平性。 5、纠纷解决过程和结果的互利性与平和性。多数的ADR是以促成和解圆满的解决纠纷为导向，双赢（多赢）与和平是其中最受追崇的价值，这也是当代世界各国对ADR最为认同的优势和价值。 二、当代国外非诉讼纠纷解决机制的发展格局 从传统社会进入到当代文明社会，人类社会的纠纷解决机制也经历了阶段性的发展过程，法制与非诉讼纠纷解决机制进入了一个新的发展。现在，ADR已成为社会生活中一种不可替代的机制，其理念不仅得到各国的广泛认同，而且正在改造着一些传统的诉讼思维模式。那么下面就从美国和日本两个资本主义国家加以介绍国外ADR的发展情况： （一）美国非诉讼纠纷解决机制的发展格局 目前，美国ADR的发展主要体现在以下几个方面： 1、ADR已经成为联邦和各州法院经常利用的纠纷解决方式，一系列有关ADR的联邦和州立法相继出台,并带来了司法的诉讼程序的一些变革。1998年联邦《ADR法案》要求所有联邦地区法院通过制定地方性规则建立ADR项目。还有例如，“多门”政策，ADR的诉讼前置，法官授权或委托调解等等。 2、行政性ADR的快速发展，并开始成为行政机关处理纠纷的重要形式。行政机关积极利用各种形式的ADR来解决行政问题以及与私人间的纠纷，以提高自己的协调能力和办案效率，节约了诉讼资源和成本。 3、在大学法律教育中，法学院普遍开设了谈判，调解，仲裁方面的课程，把ADR作为基本职业技能加以学习和训练。律师行业开始高度重视和了解ADR，一些律师所设立了ADR业务组，并且出现了专门的针对调解的律师事务所。 4、民间社会性ADR继续发展。典型的社区调解项目约有1到2名职员和30名活跃的调解员。每年接受约200个案件，调解大约140个案件，其中大约80%的调解能够达成协议，90%的参加者表示今后会继续选择调解。 5、一些特定的纠纷类型和