网际网路与民族志学.ppt

網際網路的民族誌學 報告人：唐士哲 南華大學傳播管理系（所） 大綱： 民族誌學的認知轉變 CMC意涵的特殊性與普遍性 民族誌用於觀察網路的技巧與問題 田野觀察的時空條件 身份建構的真實性 研究價值與倫理的兩難 現象的微型與鉅型意涵的掌握 I. 民族誌學的認知轉變 民族誌學 ＊「異域的科學」（science of the exotic）或是「人（種）的圖像」（pictures of a people）（Hakken, 1999: 38）。 ＊研究者藉由自身的行動參與，觀察一個陌生的人類社會狀況，並藉由記載、詮釋、歸納整理出此社會狀況的意涵。 ＊具有反思能力的、且較具系統性的針對特定的生活方式或文化形式作長時間的觀察。 民族誌學的研究步驟： ＊包含了觀察與紀錄。 ＊觀察──研究者進入一個異域，摒棄原有的文化與教養包袱。在長時間觀察中，體驗並學習此異域特殊的語言、宗教、生活作息、言行舉止、風俗習慣，以及社交禮儀。 ＊紀錄──研究者以書寫詳細記錄自己的觀察，並透過合適的語言敘述「還原現場」，以對於一個社群生活產生「全面性的瞭解」（holistic understanding）。 Malinowski的功能主義觀點 「專業與科學的民族誌學」：人類學家應透過詳細的日誌，以盡量貼近異文化主體的觀察與書寫方式，提供特定族群所有文化的層面意涵的「專論」(monograph)。 進入場域、互動、資料蒐集、記載日誌、退出場域、由瑣碎的日誌中抽絲剝繭找出具有普遍性意涵的文化實踐，並藉以達到理論深化的目的。 目的：平衡研究者的主觀意識與報導客觀性，並建立詮釋的科學性與中立性。 民族誌學的想像危機 對「異域」的研究旨趣愈來愈與實體世界破碎而多元的文化經驗脫鉤。 （民族意識抬頭、身份政治、旅遊、移民、媒體） Arjun Appadurai：「我們生活在一個包含許 多種類寫實性的世界中，有一些是虛幻 的，有一些是社會主義的，有一些是資本 主義的，還有一些則尚未被命名。」 質疑「天真寫實主義」（na?ve realism）式的報導文體。 正視「再現的偏差」（the bias of representation）之必然。 Clifford Geertz: 所謂田野觀察記錄，究竟是本於對現實的銘記（inscription）？或是虛構的文本化（textualization）？ 方法學上討論的核心問題：誰在書寫？如何書寫？寫給誰看？ 省視在民族誌學的寫作過程中，報導者的語言如何再現了報導者與被報導者，或者描述主體與被描述客體間不對等的權力關係。 知識產出的「代表性」問題：對全然符合科學性語言的可及之質疑。 Clifford將民族誌書寫比擬為一則「寓言」（allegory） ──在再現文化的同時，同時也再現了 「詮釋」的行動本身。 ──研究者捨棄將文化描述視為「這 個代表了、或象徵了那個」，而應視 為「這是一則講述那個的（且充斥道德意 涵的）故事」。（Clifford, 1986:100） Tyler: 視參與觀察為「對話」（dialogue），書寫成了展現「民族誌情境」中觀察者與被觀察者「合作」與「協同」的關係 。 四點與網際網路相關的認知轉變： 面臨「浮動中的生活世界」（lifeworld in a flux），田野觀察的場域打破定點迷思，場域可能是「多重」且「多變的」。 分析「主體」，不再只是言行一致、且受既有物質環境影響的「人」。（例：主體遁入娛樂形式建構的想像世界中） 社會生活或文化存在的場域，除了實體社會空間（如家庭、村落、部落、博物館等）外，有更多是在虛擬的的「網絡」(network)中成形。 4. 研究者的角色，介於「權威冷靜的客觀者」與「積極主動的介入者」之間，亦即Marcus所言「依狀況而定的主動者」（circumstantial activist）。 II. CMC的「特殊性」與「普遍性」 特殊性意涵： ＊網路所型構的虛擬空間(cyberspace) --非視覺所能直見，空間是「發生」 的，而非「存在」的 。 --空間的意涵建立在「關係」與「連結 性」上 。 ＊網路所型構的身份 --使用者在不同的介面中遊移，且可創 造多重身份。 --藉由「化名」（pseudonym）或「匿