论刑讯逼供罪的成因及对策推荐.docVIP

论刑讯逼供罪的成因及对策 [摘要]：回顾漫长的历史，一直走的重人治轻人权的道路，刑讯逼供的在长的里长合法。任何社会都孤立的，有多种社会原因和社会自身文化所的。刑讯逼供屡禁不止的原因主要在思想、制度、经济等多。改革开放二十多年来。的经济、文… [摘要]：回顾漫长的历史，一直走的重人治轻人权的道路，刑讯逼供的在长的里长合法。任何社会都孤立的，有多种社会原因和社会自身文化所的。刑讯逼供屡禁不止的原因主要在思想、制度、经济等多。改革开放二十多年来。的经济、文化、人权、法制等多了飞速发展，使刑讯逼供，得以的，正在向着好的发展。不久的将来，刑讯逼供将在的历史舞台上彻底消逝。 [关键词]：刑讯逼供 成因 对策 论刑讯逼，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑式者变相肉刑，逼取口供的。该严重地侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身权利和民主权利，为此，我国刑法中规定了的罪名，刑事诉讼法也列有多条。然而，法律明文规定并不等于生活中的事实。从传媒体中，不时可以听到刑讯逼供事情的。有些甚至闹到死人的地步，这严重了司法机关的形象，破坏了社会的稳定。一、刑讯逼供之根源（一）经济与刑讯逼供的成因我国经济的落后直接司法投入的。而司法投入，直接产生两个结果：挫伤了侦查人员的性。我国警察的薪水与其工作量是极不对称的，是在基层，拖欠工资的屡见不鲜。按一位公安人员的话说：“就这么一点警察都养不起，还想站咱变成服务型，笑话！”使侦查设备更新，像测慌仪昂贵的设备，公安机关连想都不敢想。这两个结果侦查技术低下的原因。而侦查的低下，又侦查活动对口供的极强依赖性。当难以找到其它证据时，也就靠审讯了。，克服刑讯逼供，侦查技术，这就要求加大司法投入。加大能的司法投入，又有依赖经济的发展。然而，一提到经济根源，一朝一夕能的。（二）刑讯逼供的历史根源回首历史，可以看到，古罗马时期是禁止刑讯逼供的，英国于1215年《自由大宪章》从法律上废除了刑讯逼供，到1628年也几乎从实践中消灭了刑讯逼供。然而在漫长的历史中，一直走的重人治轻人权的道路，刑讯逼供在长的里一直合法的着：北魏时，曾用过使人不堪忍受的“重枷”来逼取口供；南梁时，对那些不招供的人要“断食三日”，就连包公也把刑讯看家手段，动不动就“大刑伺侯”，声称“不用大刑，焉得实供”。解放后，在法律上刑讯逼供被严禁，刑讯逼供的思维依旧并着法律事务。二、刑讯逼供欠禁不绝的多种原因（一）思想原因任何社会的都有特定的思想和理念基础的。刑讯逼供之在实践中久禁不止，基础的理想和理念还未得认清除。实践中刑讯逼供长盛不衰的思想原因，主要在几个：，是有罪推定的思想。封建社会纠问式诉讼，犯罪嫌疑人、被告人被先列入为地推定为有罪，这是刑讯逼供得以产生的思想根源，刑讯逼供至今仍然难以禁绝的主要原因。，在刑事诉讼中，办案的侦查人员、检察人员和审判人员有些案件情况的认识和推定违反科学、不合逻辑，甚至捕风捉影、产生先入为主问题，由此误断。办案当中，往往凭着个人的认识和判断要求犯罪嫌疑人或者被告人符合判断的供述。当其如愿以偿的时候，就会犯罪嫌疑人、被告人“不老实”，并容易不由自主地程度不同的刑讯逼供。是司法实践中的种种错误认识。这又为三个。“刑讯逼供必要”。真正的犯罪分子一旦交待情况就会受到刑罚的处罚，的强制力量就无法迫使其交待罪行；“刑讯逼供利益论”，刑讯逼供虽会消极后果，如侵犯犯罪嫌疑人、被告人合法权利，冤假错案等，但却不助于迫使犯罪分子交待罪行，有利于侦破丛案、串案。只要重大人身伤亡，刑讯逼供是利大于弊的；“口供论”，在我国现有侦查技术落后的情况下，犯罪嫌疑人、被告人口供，刑事侦查将很难。（二）制度原因制度规定不明是司法实践中刑讯逼供盛行的现实原因。无罪推定是现代世界各国公认的的宪法原则和刑事诉讼原则，其最的功能就在于确认。在法院判决生效以前，犯罪嫌疑人、被告人是无罪的。既然是无罪的，侦控机关当然无权对其使用暴露力相威胁。对此，贝卡利亚过精辟的论述：“在法官判决之前，人是被称为罪犯的。只要还断定他侵犯了他公共保护的契向，社会就取消对他人的公共保护……，罪犯是不肯定的，就不应折磨无辜者，，在法律看来，他的罪行并证实”。是我国一直不承认犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权。在刑事政策上，我国奉行“坦白从宽，抗拒从严”，刑事诉讼法还明文规定，犯罪嫌疑人、被告人有如实陈述的义务。法定义务使犯罪嫌疑人、被告人面对指控时，无权沉默，而且给了侦控人员以强制犯罪嫌疑人坦白的罪行？一旦侦控人员犯罪嫌疑人、被告人的回答不符合其预先判断，自然，免不了暴力相加、刑讯逼供了。在刑事诉讼中，刑事控诉方承担举证证明被告人有罪的责任。而被告人的供述义务实质上是强迫被告人协助追诉方证明有罪。它既削弱双方地位的对抗性，贬抑了被告人的诉讼主体地位