从三个维度求语文课堂之“有效”.doc

从三个维度求语文课堂之“有效” 　　语文学科被认为是基础中的基础，然而，语文是什么？什么样的语文教学内容和教学方法才切实有效？在语文教学的研究和实践中，我们关注的往往是“教学模式、方法、技巧”层面，但如果我们不去追问语文课堂教学价值取向何在？ 语文教什么？ 教学内容如何教得有效？往往只能止步于教学的表层，而不能深入教学的本质。下面我以李镇西老师《给女儿的信》教学为例，从语文课价值取向是什么、语文教什么、语文课堂如何实效三个方面展开研讨。 　　一、 注重语文课价值取向 　　何谓本真语文教学？结合参与主体的课堂教学实践和实际来阐明“教学实践”的问题，有效的课堂教学不能停留在满足教学活动的正确性、规律性、客观性上，最终应该面对教学实践的合理性。而在教学实践的过程中，教师不应是毫无价值倾向的旁观者，而应是师生对话的引导者，这也就从更高的层面折射无论是教学目标的确定还是教学活动的组织上教师应明确价值取向的问题。 　　（一）教学主体合理性 　　课堂教学不能是为“教”而“教”，而是要让作者的生命气息进入学生的心灵深处，实现智慧的交流和思维的碰撞，提高课堂教学的有效性。在读懂文本的基础上，让学生对文本有独特的感悟，引导学生从不同的角度、不同的路径思考问题，拓展和开掘思维的宽度和广度，读出问题，读出自己。 　　应该说，无论用什么办法，都应该以尊重学生的主体性为前提，以培养学生的主体性为归宿。这样，师生对话过程中，教师不仅需要尊重学生发言的权利，而且承担引导学生话语的内容，使学生在对话中有所收获。 　　课堂教学有若干主体，学生主体、教师主体、文本作者主体甚至文中的人物形象主体。应该说，对每一个主体李镇西老师都能给予相应的尊重。 　　在《给女儿的信》的教学中，当学生热热闹闹讨论课文(如分组讨论“上帝久久地伫立凝视着……从那时起，人就成了大地上的上帝”一段)时，作为课堂的一员，他并没有将自己的观点强加给学生，他更强调的是作为课堂一员的平等的话语权。 　　师生一起朗读：“上帝久久地伫立凝视着。随后深沉地思索着离去了。看着他们，然后深深地沉思着走了。从那时起，人就成了大地上的上帝。” 　　师：“那么怎么理解上帝的这种思考?你们想一想，他当时在想什么?为什么苏霍姆林斯基要说从那时起，人就成了大地上的上帝?为什么上帝没有继续发怒而是思索?他又思索了什么?为什么他后来离去了?为什么人就成了大地上的上帝? 大家议论一下这些个问题。” 　　（生分小组研讨，气氛很是热烈。） 　　师：“好了，一起交流一下，我们怎么理解这句话?” 　　生：“世间最美好的东西就是爱情，但是上帝觉得他却不具有，所以就比较恼火，他不是全能的。作者认为，只有拥有爱情才会成为真正的上帝。” 　　师：“好，这是你的理解。还有没有其他理解呢? ” 　　生：“我们这个小组的看法是， 因为上帝是在想， 既然人类能够创造比他自己创造的更美的东西，那就让人称为上帝吧。所以说人就成了上帝。” 　　师趁势幽了她一默：“就是说你们不用我来领导了!” 　　（大家笑了起来。） 　　生：“我认为，上帝这是对于爱情的妒嫉，因为他和人相比，人创造的更美，然后他同样也羡慕爱情，这句话就表明爱情战胜了权威。人才是上帝!” 　　师：“很好，其他同学呢?还有没有新的理解?” 　　生：“我们这个小组认为， 上帝给了人类思索，当他发现了爱情比自己的力量更强大，更有力量的时候， 那就只有无奈地走开了， 再发怒也没用了。” 　　生：“我觉得这毕竟是一个童话故事，我想它深刻地反映了爱的力量是无以伦比的， 爱情是不可战胜的，因此上帝离开了。” 　　师：“你们说的我都同意，但我最近读了以后还有一点新的体会——想不想李老师说?” 　　（同学们的声音震耳欲聋：“想!”） 　　师：“想? 呵呵，其实你们不想我也要说!” 　　（同学们爆笑。） 　　师：“我觉得上帝在这儿在思索，是在想，我无论采取什么办法都不能征服人类的爱情，而且连人都死了，爱情居然还存在。因此他很无奈地离去了。不过，上帝除了无奈之外，我想还有感动。这样的爱情，我不能主宰，还是让人类自己主宰自己吧!于是，人成了大地上的上帝，在大地上，人为了精神可以献出生命，包括信仰，包括理想，当然更包括爱情!因为人的感情，人的思想，人的尊严，是不可战胜的。从这点上讲，凡是人性的东西，精神的东西，都是不可战胜的。上帝都不能战胜的，你想战胜，这不是很狂妄吗? ” 　　（那一刻，教室里一片肃静，同学们似乎都像上帝一样陷入了对爱情的沉思。） 　　李镇西老师对课堂各方主体都充分尊重，正因此，学生从对权威的尊崇、服从中解放出来，真实、自由、开放地阅读文本，从而获得了相应的阅读动力。阅读究竟是读什么？是读教师理解的“个人化”阅读，还是在对各方主体充分尊重的基础上，真实、自由、开放的阅读文本？在语文课上，