惩罚性赔偿制度的中国模式研究.pdf

法制与社会发展 (双月刊) 2015年第6期 (总第126期) 惩罚性赔偿制度的中国模式研究 李友根 (南京大学 法学院, 江苏 南京210093) 摘　 要: 我国1993年 《消费者权益保护法》 第49 条规定的加倍赔偿, 以及 《食品安全法》 规定的 十倍赔偿, 一直被视为惩罚性赔偿。 事实上, 从制度设计的初衷、 制度运行的实效分析, 这是以奖励消费 者诉讼为主而以惩罚、 遏制功能为辅的多倍赔偿制度, 与作为借鉴对象的美国惩罚性赔偿制度有着实质 性的区别: 后者以惩罚、 遏制为主要功能。 我国法律体系中惩罚功能主要由行政罚款制度承担, 而美国惩 罚性赔偿中的州分享计划有着类似于我国罚款制度的性质。 因此, 在我国, 由罚款与多倍赔偿共同构成的 责任体系共同实现着惩罚、 遏制、 奖励的功能, 与美国惩罚性赔偿制度可谓殊途同归。 由此可见, 既区别 于大陆法系又区别于英美法系的我国多倍赔偿制度, 是独具中国特色的制度创造, 既有历史传统的基础, 又立足于实践需求, 值得肯定与总结。 关键词: 多倍赔偿; 惩罚性赔偿; 中国模式; 奖励 - - - 中图分类号: DF0 　 　 　 　 　 文献标识码: A 文章编号: 1006 6128 (2015) 06 0109 18 引言: 问题的提出 1993年制定的我国 《消费者权益保护法》 第49条规定: “经营者提供商品或者服务有欺诈行 为的, 应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失, 增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或 者接受服务的费用的一倍。” 这一加倍赔偿 (或被称为双倍赔偿) 制度, 从其立法过程的争论到学 术界的讨论, 均普遍地被视为惩罚性赔偿。① 2013年全国人大常委会对 《消费者权益保护法》 进行了全面的修订, 原第49 条修改为第55 条, 条文内容也相应地修改为两款, 即: 第1款: 经营者提供商品或者服务有欺诈行为的, 应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损 失, 增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍; 增加赔偿的金额不足五 百元的, 为五百元。 法律另有规定的, 依照其规定。 - - 收稿日期:2015 06 01 基金项目: 国家社科基金重大项目 “民生视野下食品安全治理的法治化” (14ZDC028); 教育部人文社会科学研究规划基金项目 “虚假广告的法律治理研究” (10YJA820055) - 作者简介: 李友根 (1967 ), 男, 浙江温岭人, 南京大学法学院教授、 博士生导师, 法学博士。 - ①参见梁书文、 黄赤东主编: 《消费者保护法及配套规定新释新解》, 中国民主法制出版社 1999 年版, 第978 979 页; 信春鹰主 编: 《中华人民共和国食品安全法释义》, 法律出版社2009 年版, 第242 页; 李昌麒、 许明月: 《消费者保护法》, 法律出版社 1997年版, 第319 页。 109 法制与社会发展 第2款: 经营者明知商品或者服务存在缺陷, 仍然向消费者提供, 造成消费者或者其他受害人 死亡或者健康严重损害的, 受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、 第五十一条等法律规定赔 偿损失, 并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 显然, 原消法第49条的加倍赔偿被修改为第55条第1款的三倍赔偿 (以下统称为多倍赔偿), 增加的第2款则新规定了 “所受损失二倍以下” 的惩罚性赔偿。 于是, 如果按照原来的理解, 则 我国的消法中出现了两类惩罚性赔偿: 一是