基于SVAR模型的货币政策区域效应存在性的实证研究.doc

基于SVAR模型的货币政策区域效应存在性的实证研究 2009年第5期 总第294期 当 代 财 经 CONTEMPORARY FINANCE ＆ ECONOMICS NO．5， 2009 Serial NO．294 ——————————————— 收稿日期：2009- 02- 18 基金项目：国家社会科学基金项目（07BJY154） 作者简介：郭评生，江西财经大学博士研究生，主要从事人力资源研究；吴伟军，江西财经大学博士研究生，主要从事金融政策理论与 实践研究。 一、引言 统一货币政策在货币区内的效果如何？以往对这 一问题的研究大多集中在是否有效上，而对货币区内 不同区域是否会产生不同反应的研究，只是在近几年 才开始盛行。蒙代尔 （1961） 首次提出了最优货币区 理论。虽然这一理论为本世纪初欧洲货币联盟的成立 提供了理论支持，但是蒙代尔指出，最优货币区是个 动态的概念，最优货币区的范围既可以超越国界，又 可以在一国国界内部。[1]Garrison和 Chang (1979)在分析 了美联储货币政策对美国 8 个经济区的影响后发现， 货币政策对不同地区的制造业收入影响差异较大，五 大湖地区对货币政策的反应最为明显，而洛基山地区 最不明显。[2] 我国是一个经济金融发展极不平衡的国家，货币 政策区域效应是否存在？我国学者进行过有益的探讨。 宋旺和钟正生 （2006） 从最优货币区的各项标准 （即 生产要素的自由流动标准、产品多样化标准、经济开 放度标准以及通货膨胀率标准） 出发，分析了我国离 “最优货币区”标准还有相当大的差距，而且实证检验 了我国货币政策存在显著的区域效应。[3]杨晓和杨开忠 （2007） 在借鉴国内外研究成果的基础上，从定性和定 量两个角度分析了改革开放以来，货币政策对东、中、 西三大区域经济的不同影响。其中，东部地区对货币 政策最为敏感，中部、西部依次减弱。[4]我国学者对货 币政策区域效应存在性的研究大多建立在最优货币区 理论上，但是，最优货币区理论明显地是建立在货币 非中性、货币供给外生性的古典二分法的前提条件之 下的，于是以这样的理论为基础对货币政策区域效应 进行分析，就陷入了“经济结构差异”当中；而考察 哪种地区经济结构能对货币量的变动作出及时、有效 的反馈是没有意义的。基于以上原因可以看出，“最 优货币区”理论本身有不可调和的缺陷，用这种理论 为基础来分析我国货币政策区域效应可能会得出不理 想的结论（祝丹涛，2005）。[5] 近年来，货币政策区域效应的存在性研究在货币 政策研究领域是一个热门的话题。对于一个实施统一 货币政策的国家或者区域来说，货币政策区域效应是 货币当局不想看到的，也是希望尽量避免的。因为货 币政策区域效应会使统一货币政策失效，达不到实施 货币政策的目的；而且，货币政策区域效应还会使地 区之间的经济发展越来越不平衡，进一步拉大地区之间 的经济差距。本文对货币政策区域效应的研究，是建立 在货币政策传导机制理论基础之上的。货币政策传导机 制理论认为，货币政策传导一般有利率渠道、资产价格 渠道、汇率效应渠道和信用渠道等，我国学者通过实证 研究发现，在当前货币政策传导中发挥主要作用的是信 贷渠道，认为信贷规模是货币政策传导的主要中间变 量。所以，本文在分析货币政策区域效应是否存在时， 选择信贷规模作为货币供给量的代替变量。 本文利用衡量市场化程度高低的指数———各省 基于 SVAR模型的货币政策区域效应 存在性的实证研究 郭评生 1a，吴伟军 1b （1.江西财经大学 a. 工商管理学院；b. 金融发展与风险防范研究中心，江西 南昌 330013） 摘 要：利用结构向量自回归模型（SVAR） 以及脉冲响应函数，采用 1984- 2006年度样本数据，通过对 我国发达地区、次发达地区和不发达地区对货币政策响应的实证研究，表明我国货币政策确实存在明显的区域效 应。因此，在制定统一货币政策时，中央银行应充分考虑不同地区的经济发展状况，在一定程度上实施区域差别 化的货币政策；同时，还要考虑货币政策传导过程中的微观因素。 关 键 词：SVAR 模型；货币政策；区域效应 中图分类号： F822．0 文献标识码： A 文章编号：1005－0892 (2009) 05－0051－04 51 当代财经 Contemporary Finance ＆ Economics （市区） 的市场化指数，来衡量各省（市区） 的经济发 达程度。选用 2001- 2005年各省 （市区） 的市场化指 数 （樊刚、王小鲁和朱恒鹏，2006）[6]的平均值作为变 量进行聚类分析；市场化程度相似的省 （市区） 归为 同一个区域，市场化指数越高，意味着该地区的经济 越发达。根据聚类结果，本文把我国 31个省 （市区） 依市场化程