企业过度投资与会计稳健性.docVIP

企业过度投资与会计稳健性 ——来自我国上市公司的实证分析 徐华新1 ，王少飞1 ，孙铮2 （1. 上海财经大学 会计学院，上海 200433；2. 上海财经大学 会计与财务研究院，上海 200433） 摘要：本文从会计信息有效契约观角度，分析了企业过度投资对会计政策稳健性选择的影响，实证结果表明，当企业面临过度投资时，外部利益相关者会通过增加会计稳健性的需求提高公司治理效力，减少内部经理人的机会主义行为，然而这种治理机制在国有企业却会受到一定的限制。最后，文章结合外部制度环境分析发现，在较差的外部制度环境中，通过刚性的约束机制实施治理的成本很高，当企业面临过度投资时，稳健的会计就会作为一种有效的内部自我约束机制的隐性契约，成为替代外部治理机制的最优选择。 关键词：会计稳健性 过度投资 CScore 股权性质 制度环境 近年来，我国上市公司非效率投资问题严重，人们普遍认为资本市场上的信息不对称和代理问题严重影响了企业的融资和投资行为（唐雪松等，2007），自利的经理人出于构建“企业帝国”、高在职消费等目的，容易进行不利于企业价值最大化的投资，既损害了公司的价值及股东、债权人等相关利益方的经济利益，也影响了资源的优化配置，阻碍了经济的正常运行和发展。而目前，诸多的研究已表明，运行良好的金融市场以及相关的经济制度能够促进资本的配置，其中与资本市场紧密联系的关键性制度，就是会计信息系统（Bushman and Smith,2001）。高质量的财务报告系统对于缓解公司的代理问题、降低外部投资者的信息不对称问题等，具有至关重要的作用，在支撑资本市场长期繁荣和经济高效运行的众多机制中，会计信息系统发挥着基石性的作用。其中，稳健的会计信息，由于其具有低估资产、抑制公司高报倾向、以及提供其他信息的解读基础的作用，为约束股东或者经理人员机会主义行为提供了一种有效契约安排（Watts and Zimmerman,1986; LaFond and Watts,2008等）。 稳健会计政策的采用，一方面使得企业经理人面临更高的违约风险，增强了其声誉受损、报酬降低、被董事会解雇或公司被接管的可能性，增加了经理人实施机会主义行为的成本，减弱了股东与经理的委托代理冲突；另一方面，由于会计盈余中包括了因稳健而确认更多的损失，使得债权人或股东能够更加及时获知经理人经营决策中发生亏损的信息，减少信息不对称程度，因而在存在无效投资时，债权人或股东能够更及时制止经理人由于过度投资所带来的代理成本（Watts,2003a,8#004699b; Ball et al., 2005）。 然而一个重要的问题在于，在我国转型经济社会中，企业的外部利益相关方是否仍然有动机采用稳健的会计信息，来抑制企业可能的过度投资？而这种抑制作用又是否会受到来自企业内部和外部制度环境的约束？因此，本文结合我国目前的制度背景，以期从会计稳健性的角度，研究其对企业过度投资的抑制作用。文章结构如下安排，第一部分为理论分析与研究假说，第二部分为研究设计与数据来源，第三部分为描述性统计与实证研究，第四部分为敏感性检验，第五部分为结论。 1 理论分析与研究假说 1.1 过度投资 与会计稳健性 在完全资本市场条件下，信息是完全对称的，因此只要存在净现值（NPV）为正的投资机会，企业就可用合理成本筹措资金进行投资，直至资本成本与投资的边际报酬相等，所有NPV为正的项目都会被执行，从而企业实现当前资本成本条件下的最佳投资规模。然而，现实中的资本市场并非是完善的（Jensen and Meckling,1976）。一方面，自利的经理人出于构建“企业帝国”、高在职消费等意图，可能进行不利于企业价值最大化的投资（Jensen,1986），并且经理人为了巩固其在企业中的地位，偏爱投资于那些能增加自己专用人力资本的项目，而不论这些项目是否对股东有利（Shleifer and Vishny,1989）。另一方面，当经理人将资金投向于那些净现值为负的项目时，由于经理人的任职期限是有限的，并且经理人与外部股东存在严重的信息不对称，如果在其任职期限内并没有显露出项目亏损的情况，经理人能够获得相当大的收益，例如增发奖金、控制更多的资源、获得较高的声誉，或者得到职位晋升等等，此时这种非效率投资对企业价值的不利影响，最终都将由股东和债权人等外部利益相关者进行承担。因此，在公司面临过度投资的情况下，股东和债权人等外部利益相关者就会诉求于有效的治理机制，降低经理人的机会主义行为，而稳健的会计信息因其对损失费用与资产收益的确认标准不同，在委托代理问题及信息不对称环境下起到了有效的治理机制作用（Ball, 2001）。在委托人对代理人的惩罚是有限的情况下，即有限责任，委托人会采用稳健的会计来降低代理成本（Watts and Zim