第5回民诉法重要概念之二既判力之主观的范围.pdfVIP

民事訴訟法入門基礎講座 第５回 第５回 民訴法重要概念之二～既判力之主觀的範圍 壹 既判力所及之人是誰？～既判力相對性原則 如同前回所述，確定之本案終局判決，就判決中特定事項之判斷，產生拘 束之效力，即就當事人及一定範圍之第三人，不得再為相反之主張，法院亦不 得再為相反之判斷之「確定判決之『拘束力（通用力）』，即謂之「既判力 」。 既判力僅於對立當事人間起作用，蓋訴訟之判決，乃為解決對立當事人間 之紛爭，基於處分權主義，訴訟標的之範圍乃 由當事人決定，基於辯論主義， 事實主張、證據則任由當事人為之。因此，作為判決結果「勝」、「敗」之效力， 不得強加諸第三人，乃為當然，此項原則通稱「既判力之相對性 」。 例如，甲以乙為被告，提起某土地所有權確認為甲所有之確認訴訟（前訴）， 經法院判決甲勝訴確定。其後，甲復以丙為被告，請求確認上開同筆一土地為 甲所有之確認訴訟（後訴）。後訴法院審理結果，心證上認該土地實非甲所有（為 乙或丙或其他第三人所有）。問：後訴法院得否以該土地非屬所有，判決甲敗訴？ 此例，或有以為甲乙間之訴訟，既然 甲獲得勝訴，，則甲丙間之訴訟，亦 應判決甲勝訴，蓋前訴訟既經法院運用寶貴之 司法資源，費時地審理，當事人 亦經盡力之攻防，始有前訴訟之判決 ，判決之效力對他人，可謂妥當。 但是，民訴法規定，確定判決之效力 ，除有特別規定外，原則上不及於當 事人以外之第三人（民訴第 401 條第 1 項、第 2 項）。此例，因丙非屬民訴法第 401 條第 1 項、第 2 項所規定，前訴訟判決效力所及之當事人（甲乙）以外之 第三人，故甲勝訴之甲乙間確定判決之既判力所及之人，故既判力不及於甲丙 間之訴訟。 既判力之所以有相對性原則，一以被賦予程序保障 （程序權之保障 ，訴訟 當事人以作為訴訟程序之主體及其參與程序之地位，所被承認之各式各樣權利 之總稱，為與程序的正義、當事人權同等概念之一般化用語，簡言之，即有主 張自己實體法上利益之地位及機會），僅當事人有之，上例前訴僅甲乙二受有程 序保障，未賦予丙程序保障，基於辯論主義，事實之主張及證據之提出，僅當 事人（甲乙）有主張及提出權能；二以通常紛爭解決之目的言，判決之既判力 僅於當事人間發生，即足矣。 貳 既判力相對性之例外 5 - 1 第 5 回 民訴法重要概念之二～既判力之主觀的範圍 不過，是否前訴訟之確定判決之效力 ，一律不及於當事人以外之第三人？ 既判力相對性，非絕對原則，基於事實上之必要，亦及於一定範圍之第三人， 除非屬既判力主觀範圍擴張之關於人事訴訟、公司訴訟之「對世效」外，既判 力亦及於一定範圍之第三人，此通稱「既判力主觀範圍之擴張 」，包括： 一 訴訟繫屬後為當事人之繼受人 見民訴法第 401 條第 1 項上段。謂「為當事人繼受人」，即由當事人所「傳 來的」繼受之人，谷口安平先生有一比喻：「返還房屋訴訟敗訴之債務人（被告）， 放棄占有，自發性的退出占有之訴訟標的物後 ，有流浪漢住進，該流浪漢即不 能謂為債務人所『傳來的』人。此提及之所謂 『傳來』的要件，可以看得出『傳 來』中之繼受性，乃為既判力所及主觀範圍擴張之根據所在。」 此之繼受人，可分一般繼受人、特定繼受人。  一般繼受人 一般繼受人，又稱一般繼承人，乃未為承受訴訟之人，概括繼受當事人一 切權利義務之第三人（或謂在法律上作為一體而受移轉之他人），例如自然人死 亡、法人消滅或併存的債務承擔（民法第 305 條、第 306 條）時，概括地承受 其權利義務之情形。  特定繼受人 特定繼受人，或稱特定繼承人，指雖不繼受當事人之權利義務，而僅繼受 基於法律行為或法令規定（如民法第 425 條、第 923 條第 2 項），或國家處分， 而為權利或義務之繼受人。 特定繼受人，須繼受訴訟標的法律關係，惟如何之判斷基準，可認為是繼 受訴訟標的法律關係，學說爭議不已。學說上以適格繼受說（由當事人傳來的 取得當事人適格之人，為特定繼受人，以其結果上是否具有實體法上之地位為 判斷）、依存關係說（以當事人與第三人之是否具有實體私法上之法的地位之依 存關係，作為判斷第三人是否為當事人之特定繼受人）居多，由於此二說尚保 有彈性，實質的差異不大；實務則以訴訟標的係債權或物權為決定特定繼