三阶层.pptVIP

甘肃政法学院 2016级宪法与行政法专业 （一）四要件理论的历史沿革 1、前苏联 特拉伊宁，1946年《犯罪构成的一般学说》，其主要内容可概括为：A、犯罪构成理论在苏维埃刑法理论体系中居于核心的地位；B、苏维埃刑法中的犯罪构成是犯罪成立要件的总和，“犯罪构成乃是苏维埃法律认为决定具体的、危害社会主义国家的作为（或不作为）为犯罪的一切客观要件和主观要件（因素）的总和”；C、确定犯罪构成的概念不能脱离犯罪的实质定义；D、从不同角度、按照各自的标准对犯罪构成进行比较科学的分类；E、从实质上阐明犯罪构成因素并对其作4各方面的分类。否认责任能力是犯罪构成因素，同时批评社会危害性是犯罪客观方面的一个因素的观点。表明犯罪客体等的构成因素（不是本身）。巨大贡献，值得商榷 契柯瓦则，1952年《苏维埃刑法总则》，“每一个犯罪构成都包含有以下特征：一、犯罪客体；二、犯罪构成客观方面；三、犯罪主体；四、犯罪构成客观方面。”1955年《苏维埃刑法中犯罪构成的概念和意义》“社会危害性”和“违法性观点”的反复 皮昂特考夫斯基，“犯罪构成是一定行为的客观特征和主管特征的总和。” 不是无可指摘，存在问题，不能固步自封 2、中国 以前苏联犯罪构成理论为蓝本，在总结我国司法实践的基础上逐步建立 起来的，没有突破前苏联理论模式的束缚。 （二）、三阶层理论的历史沿革 1、德国 贝林格的构成要件理论（1906年与1930年），将构成要件解释为在理论上先行于 犯罪类型的指导形象，构成要件就成为内容空虚的抽象概念（一定程度上是不合理的） 迈耶，“构成要件符合性与违法性必须明确区别”，“构成要件符合性是为了 认识违法性的最重要的根据” （理论前后缺乏一致性） 麦兹格（1883~1962），违法类型论，根据评价规范与决定规范分离的立场，推进 客观的违法论，主张构成要件是违法性的存在根据。 2、日本 小野清一郎（1891~1986）的违法责任类型论。 团藤重光，“定型说”。构成要件是违法有责行为的法的定型，即“构成要件既是 违法类型，也是有责行为类型”。 1、四要件理论 犯罪构成要件是某行为构成犯罪所必须满足的主客观条件的有机整体，由四个方面构成： （1）犯罪主体，指达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，实施危害社会行为的人，单位也可以成为部分犯罪的主体。 （2）犯罪客体，指我国刑法所保护而为犯罪行为所侵害的社会关系。 （3）犯罪的主观方面，指犯罪主体对其实施的危害行为及危害结果所抱得心理态度，包括犯罪目的和主观罪过等要素。 （4）犯罪客观方面，指犯罪活动在客观上的外在表现，包括危害行为、危害结果、因果关系等要素。 四要件说认为符合上述四个条件可认定行为构成犯罪，而犯罪成立后也可因为正当防卫、紧急避险等原因而对犯罪认定进行排除。 2、三阶层理论 一个行为要构成犯罪，除了行为符合构成要件并属于违法之外，行为人还必须负有责任，也即是说一个行为要构成犯罪必须符合三个递进式组合的条件。 （1）犯罪构成该当性。犯罪构成该当性也称构成要件符合性，是指构成要件的实现，即所发生的事实与刑法条文规定的内容要相一致。具体来说该当性中包括了行为主体、危害行为、犯罪对象、危害结果、因果关系几个要素。 （2）违法性。违法性要求犯罪行为不仅是符合构成要件的行为，而且实质上是法律所不允许的行为，即必须是违法的行为。违法性的判断标准在于是否有违法阻却事由。违法阻却事由是排除具有该当性的行为的违法性的事由。违法性阻却事由一般包括正当防卫、紧急避险、法令行为、被害人承诺等。 （3）有责性。有责性指能够就满足该当性和违法性条件的行为对行为人进行非难和谴责。是否具有有责性应该从行为人的刑事责任能力、犯罪故意或者过失等方面考察。此外，有责性还有两种阻却事由，一是违法性认识，二是缺乏期待可能性。 两种理论的运行模式 设具体案件为X，构成要件为A，违法性为B，有责性为C，犯罪主体为a，犯罪主观方面为b，犯罪客体为c，犯罪客观方面为d，其他有责性因素为e，以编程的方式模拟两种理论的运行。 三、理论争议 （一）支持四要件理论 犯罪构成四要件说在出罪上受到更大的限制，它严格区分犯罪成立和犯罪豁免两个范畴，从而形成犯罪构成和犯罪豁免两个相互联系又相对独立的两大定罪过程，它体现了严格的法治精神，因而限制了适用法律的任意性。而三要件说在出罪方面的随意性，使得法官拥有更多的自由裁量权。在法律理论完善、法官素质较高的国家，采用三要件说确实可以提高法律适用的效率。根据具体的案件事实，来灵活的运用构成要件出罪，或许更有助于实现公