以行业分工为依据确定计算机高职人才培养目标.docVIP

以行业分工为依据确定计算机高职人才培养目标 　　摘要：在我国大力发展高等职业教育的形势下，针对计算机高职毕业生专业对口就业率偏低，人才市场需求缺口和毕业生去向产生偏差的问题，在分析计算机行业发展特点和分工形式的基础上，通过对行业发展发展阶段的分析，结合与其他平行行业的对比，找到可借鉴的计算机高职人才培养目标。并结合对企业人力资源部门和IT部门开展人才需求调研，提出高职计算机专业技能培养切实可行的目标。 　　关键词：计算机专业；高职层次；培养目标；行业分工。 　　 　　2009年教育部高等院校高职高专计算机类专业目录调整调研报告[1]称，我国共毕业计算机及计算机相关专业本、专科学生85.84万人，其中高职软件及相关专业学生43.22万，占全部软件相关专业毕业生的50.35%。但同时，高职生在我国IT企业整个人力资源构成中仅占9.7%的比重，与上述50.35%的高比例形成了强烈反差(如图1所示)。这说明，在计算机行业中，存在计算机类高职在校生规模庞大，但对口就业率较低的现实问题。笔者将针对这个现象，分析其原因并提出相应对策。 　　1行业背景分析 　　人才培养与行业的发展紧密相关。我国目前软件行业是“橄榄型”的人才结构，“高精尖人才”与“底层实战型人才”比较少，软件产品的生产、管理和经营活动大多在垂直一体化的公司内部完成。在行业发展过程中，行业分工的细致程度和人力资源结构是衡量行业成熟度的重要指标。一个成熟行业的人力资源结构应该是“金字塔型”的结构，一些软件业发达国家也已经形成了这种比较稳定的结构。从这个角度来看，我国计算机行业的成熟度仍然处于相对较低的水平。 　　我们在进行专业调查时发现，超过50%的中小型IT企业分工不太明确的，经常是几人或者十几人的项目团队完成从需求分析到程序设计等所有的工作。在非IT 类企业，计算机类的人才常常就成了万金油，只要和计算机相关的工作都要做；高职毕业生难以满足这样的工作要求企业分工不能细化，岗位不能专业化，也就形成了目前“橄榄型”的人力资源结构。 　　要突破目前这种状况需要双方面的发展：一方面依赖于计算机行业的发展和成熟；另一方面，计算机领域专业人才的培养也亟待发展。 　　高职学院以为行业培养大量基层从业人员为人才培养的重点，针对目前高职计算机专业对口就业率比较低，高职人才培养与行业发展的需求错位这一问题，积极推进计算机类高等职业教育的改革以配合行业的发展。 　　2对比分析，明确问题所在，借鉴成熟的方式 　　2.1高职定位与本科定位对比 　　我们将计算机高职和本科的专业及培养目标进行对比发现，两者的差异不明显，高职层次没有自的特点。教育部颁发的《普通高等学校本科专业目录》[2]中计算机相关的本科专业分布在多个学科体系中，而《普通高等学校高职高专教育指导性专业目录(试行)》[3]中则专门分出“计算机类”专业，本科专业和高职专业两者的差异如表1所示。 　　虽然高职专业目录中将计算机专门设为一类，但可以看到在本科专业基本都有近似或类似的专业，特别是“软件”和“信息管理”，本科和高职非常接近。那么高职和本科怎么样体现差异化呢？如何为计算机高职找到自己的目标和生存空间呢？ 　　2.2与成熟度较高行业的对比，找到可借鉴的方式 　　每个行业在发展早期都会有人才缺乏和岗位确定之间相互制约的情况发生，如我国汽车行业早期也是采用垂直一体化的生产组织模式，分工和专业化程度不高[4]。随着行业的发展，汽车行业形成了从技术工人到科技专家这样一支完整的、高素质的人力资源体系[5]。 　　我国软件行业的成熟度较低，人才培养不仅要适合当前行业的需求，还应具备一定的前瞻性，我们可以借鉴一些类似的成熟行业的经验。 　　计算机与“汽车”有很多类似的地方，两者都是影响社会发展的重要工具，都在当代代表着最先进的生产技术[6]，都需要大量的从业人员，带有较强的人力密集型行业特色。汽车行业从顶尖的工程师、科学家，到底层的技术工人、修理技师形成了一套完整的行业体系和岗位分工体系，人才结构也达到了“金字塔型”的稳定状态。 　　从近几年高职汽车专业的就业情况和用人单位的反馈来看，汽车专业高职人才培养已适应了我国汽车工业的发展需求，为行业培养了大批高技能的基层技术人员。各个基层岗位都有对应的专业输送人才(见表2)。 　　计算机行业要发展，也要在内部形成细致的分工，必须将基层岗位划分出来，中高级的设计师才能专心于创造型的工作，而基层工作者的专业化程度才能提高，最终行业的效率才能提高，同时也形成稳定的“金字塔型”人力资源结构。 　　我们可以借鉴汽车行业的分工形式，将高职计算机专业人才培养面向这些基层的岗位，如表3所示。 　　这些岗位要求从业者具有熟练的技能，工作内容变化不大，不要求太多的理论基础，通过一定时间的训