纽柯案例分析.pptVIP

纽柯1972-1986平均股价 炼铁工业有利可图吗？ 行业竞争：产品差异化有限；全球产能过剩；不变成本高；退出障碍; 产能增长成“梯形” ；入口竞争；需求不稳定 代替品：塑料、铝、陶瓷。再更有效的铁制产品、钢铁需求转到国外 买家：转换产品费用低、大公司(如汽车厂) 、占成本(%)高、价格/品质/供应讯息公开 介入屏障：以前高投资，但小型铁厂只需1/10 供应商：原材料、能源、劳工(图表12B). 劳工成本过高(1979:产1.45亿顿, 用45万人； 1986:产1.07亿顿，用17.5万人) 为什么纽约柯采用成本领先战略？如何贯彻职能战略？ 为什么纽柯这么成功？人力+物力 人力方面：劳工效率最大化 激励员工基层：低基本薪金，多劳多得, 并承担环境对产量的风险(即,花红指标不包括工厂暂时停工). 产量比品质容易衡量，故支持成本领先策略。 基层参与运作管理(辅助以上方针) ： (1)精简管理阶级 (2)运作决策下放 (3)公布产量/红利讯息 (4)苦心经营劳资互信，摆脱其他炼铁厂员工抗拒引进新科技的难题 高层促进工厂间的协调：(1) 厂长表现用企业ROE而非厂ROA计算 (2) 促进厂之间正式/非正式的交流 开发稀罕的人力资源(新厂建设的技术) 物力的运用 融资：限制负债资产的30%(1)给于追求“梯形” 投资的灵活性，如追求薄板钢连铸技术 (2) 减少债主给于劳工成本的压力促进劳资互信 投资：新厂五年内达到25%ROA, 可行原因(1) 炼铁业业绩容易衡量(2) 纽柯的策略稳定 新厂的设立：纽柯厂房“新陈代谢” 最快,因为：(1) 边设计边建并考虑将来扩充 (2) 不外包 开发内部建厂的人力(3) 开发队从旧厂征用，再转为新厂运作队 纽柯策略的精华 物力：拥有最具效率小型厂房(“新陈代谢”快) 并在厂房建设利用 ”经验弧线“ 多劳多得制度+劳资互信 = 高劳工效率 生产流程差异化弥补产品差异的限制 两者不易仿效，两者的结合更难仿效！ CSP技术经济效益一览表 未现代化综合厂房采用CSP- 12A/B 计算示范(热轧) 未现代化综合厂房营利= 325-300 = 25/顿 CSP营利 = 306.5 -225 = 81.5/顿 采用CSP营利增加 81.5-25 = 56.5/顿 但建薄平板厂房费用/年产量 = 236/顿 厂房每年使用费* = r%(236)= 11.8 (r=5%) 采用CSP的收益=56.5-11.8 = 44.7 现代化综合厂房CSP 计算示范(热轧) 现代化综合厂房营利= 326-261.5 =64.5/顿 CSP营利 = 306.5 -225 = 81.5/顿 采用CSP营利增加 81.5-64.5 = 17/顿 采用CSP省下现代化综合厂房建筑费，而增加平滚厂房建筑费 = 451-236=215 厂房每年使用费* = r%(215)= 10.8 (r=5%) 采用CSP的收益= 17+10.8 = 27.8 CSP技术的经济效益 CSP多数情况下比综合厂房的利润高, 尤其是在未现代化的厂房(双倍) CSP铸钢品质较差,售价低而影响收益(尤其在冷轧钢) 经济效益必须考虑新厂建筑费用,或新厂取代的建筑费用 可用财务管理(投资)更先进的技巧，并把风险考虑在NPV/APV的计算 基于CSP技术经济效益一览表和成本领先策略的考虑，我们应该…. CSP优势能维持吗？ 仿效：(1)薄钢板的重要性和SMS提升技术 (2)技术的MES对小型铁厂相当高导致地理位置细分市场，纽柯有先行者优势+$10-20M优惠价(3)纽柯的“新陈代谢”速度(4)新技术的风险 代替技术：哈兹列特连铸(被纽柯遗弃) ； 直接铸造技术(高风险) Holdup: CSP创造的经济效益被谁所得？ SMS(垄断技术)？纽柯(”新陈代谢“)？其他供应商(废铁,能源)？劳工(注：纽柯没公会)？ CSP的重要风险 科技：增加规模的效应(CSP vs 直接铸钢术), 纽柯的设厂方法 采购：废铁的价格 运作/营销 ：CSP钢品质 纽柯不熟对大客户营销(尤其CSP三厂运作后) 财经：1987-9 CAPEX~410M；86年可增加负债(10%到30%)100M，CACL 175M，CFO~50M 对手反应：综合炼铁厂的削价战 分析风险的方法 列出风险并逐一应付 通过CAPM找适合的折扣率 用 Monte Carlo Simulation 分析现金流 Worst Case Analysis Scenario Analysis Option Analysis 要不要采用CSP？ 后记：纽柯1990年 开设2间CSP厂房，年产 1.8M+6M顿 撅起为美国第二大炼厂 国外联营计划失败 市场价值：1987-90 * 战略管理