辩论赛立论4则.doc

辩论赛立论4则 以下是网友分享的关于辩论赛立论的资料4篇，希望对您有所帮助，就爱阅读感谢您的支持。 《辩论赛立论范文一》 正方：谢谢主席！开宗明义，首先让我们来明晰几个定义。经济诱因（Economic incentives）,又称经济工具，经济刺激，它是通过经济上的利益诱使行为人作出有利于环境保护的决定。公民意识是社会意识形态之一,实质是强调公民在社会、国家中所处的地位及个人对自己政治地位和法律地位的自我认识。促进，根据辞海的解释，是指推动使向前发展，推进、加快。环保的落实，即环境保护的落实，是指人类为解决现实的或潜在的环境问题，协调人类与环境的关系，保障经济社会的持续发展而采取的各种行动得以实现。今天我们比较经济诱因和公民意识谁更能促进环保的落实的标准在于，谁落实环保的效率更高，效果更好。我方认为，经济诱因比公民意识更能促进环保的落实。 第一，以经济学观点看，应用经济诱因于环保的目的，是利用经济诱因透过市场机制的运作，使生产者与消费者减少污染与避免自然资源使用情况的恶化。从微观角度出发，对污染物的排放课税或收费将增加产品的边际成本，能从根本上促进厂商在生产过程中减少污染排放，使环保得到落实。从宏观角度而言，制定合理的税费标准，可以达到经济活动的效益与污染的负效益相抵后最大的宏观社会效益，实现经济发展与环境保护的兼顾。可见，经济诱因能更有效促进环保的落实。 第二，公民意识受多方面因素的制约，往往身不由己，无法更好促进环保的落实。例如自诩为世界公民的美国拒绝签署《京都议定书》，这对全球环境保护是一个莫大的打击，几乎导致该协定的流产，而随后加入的俄罗斯使《京都议定书》起死回生，原因是欧盟许诺帮助俄罗斯加入WTO，这一经济诱因挽救了《京都议定书》，再次证明了经济诱因比公民意识更能促进环保的落实。 第三，对公民意识要做辩证的看待全面的认识，在对它大加赞扬之际，也要看到公民对环境污染问题的关注和他们的环保意识、环保行为、环保满意度之间存在巨大反差；对于环境问题的关注和对环境问题严重性的认识并不能直接化作公民提高环境意识、参与环保行为的动力；公民的环境意识受到当地经济和社会发展水平的制约，特别是发展中国家公民的环境素养还需要大幅提升；公民们多数处于被动接受环保宣传的阶段，行为参与度低；公民的环保参与行为多数集中在和自己生活密切相关，能够给自己的生活带来便利的行为之中，囿于个人性环保行为，效率不高。在经济与环保携手发展的今天，许多国家真正的公民意识还未完全建立起来，民众们的公民意识没有普遍觉醒，遑论更有效促进环保的落实。 综上 所述，我方认为，经济诱因比公民意识更能促进环保的落实。 反方：谢谢主席！首先，经济诱因的运用具有较低成本、更大的弹性，并能起到刺激技术创新的作用。举例来说，瑞典对硫的排放课税始于1991 年, 目的是使氧化硫物的排放能进一步下降(虽已达到管制设定的标准)。结果, 燃油中的含硫量比法定标准降低了40% 以上。课税使每年的硫排放量减少约6000 吨,占总排放量的6%。不知对方辩友对此作何解释？ 其次，从现状出发。世界环境问题迫切需要解决，如极地臭氧层空洞、全球变暖等问题的解决，需要大量资金、高端技术支持，环保必须走国际合作化道路。相较而言，经济诱因可以从税利债费等方面提供直接帮助，能达到更好的环保效果，而形态各异、总体水平不高的全球公民意识无法从实质上促进环保。 再者从经济与环保的联系来看。时至今日，环保产业化作为经济社会可持续发展的必然产物，绿色环保、循环经济等等已经成为创利、而非弥补经济创伤的产业，所谓解铃还须系铃人，环保产业本身是一种强大的经济诱因，更说明了经济诱因是促进环保落实的内在要求。 综上所述，我方再次强调：经济诱因比公民意识更能促进环保的落实。 二、 攻辩阶段 正方：请问对方辩友 公民意识比经济诱因更能促进环保的落实，只有提高公民意识才能从根本上解决环境问题，而经济诱因只是治标不治本你们认为呢？ 反方：环境急需治理，而经济诱才是最可行、最有效的 正方：较高的公民意识是难以达到甚至是不可达到的，即便能达到，那也许要很长时间，人类不能等，地球也不能等。国家环保总局副局长潘岳17日在联合国环境规划署-同济大学亚太地区大学校长务虚会上强调，尽管经过多年的努力，高校环境教育工作的进步是明显，但目前意识的总体水平与社会经济可持续发展的要求尚有较大差距。甚至一些环境专业的学生也没有把环境保护作为一项崇高的事业，缺乏使命感和热情，这种现象令人担忧。更要用经济诱因！ 反方：想保护好我们的“家园”美丽的地球，免受“环境污染”必须从每个人做起、上到国家主席、下到平民百姓，就我们国家而言还必须得提高大部分人的文化素质和修养，要不喊什么环保口号和实施什么环保措施都等于白费。必须得提高大部分人的文化素质和修养,只有每个