吴某不服两县交警罚款处罚案.docVIP

吴某不服两县交警罚款处罚案 一日吴某从A县运载海绵，在经过A县设立的交通检查站时，因载人及超高运载被检查站宋某罚款250元。处罚书上的内容为：根据有关规定，罚款250元。决定书上盖有A县交通大队的印章。 吴某争辩说：“刚才前面有司机也载人了，怎么没看见你罚他。”拒绝交纳罚款，宋某说“就你这态度，再罚50元。”又撕了一张50元的处罚单。吴某看势头不妙，只好交纳罚款。 当车回到目的地B县的时候，又被B县的检查站交警拦住，处以罚款50元。吴某一再解释在A县已被处罚过，请求放行。但交警坚持要他纠正违章错误并接受处罚，吴某交纳罚款后，向该地区交通局请求复议，要求纠正两县交警的违法行政行为。 问：1、本案中A县交通大队用“白条”罚款是否合适？ 2、A县交警的处罚程序是否合法？ 3、本案B县交警的罚款行为是否违背“一事不再罚的原则”？ 分析：1、违反说明理由制度。说明理由制度是指行政主体对其行政行为向相对人说明理由的制度。包括说明行政行为的事实依据、法律依据以及其他理由。本案中，A县交通检查站的罚款决定书只有罚款数额和行政机关印章，其他事项没有载明，如依据的法律、法规。 2、违反格式制度。违反格式制度是指行政主体的文书标准化、规范化的制度。本案中A县交警没有出具统一的处罚决定书。而实行的“白条”收款（私自截留国家罚款收入的行为）。行政处罚权是国家职权。罚款收入是国家收入，必须上缴国库，并且《处罚法》规定超过20元的罚款，应当到指定的银行缴纳罚款。 3、违反告知制度。违反告知制度是指行政主体在进行行政行为时，将有关事项告诉相对人的制度。本案中A县交警没有在实施处罚时听取相对人陈述和申辩，并告知其有行政救济权。同时违反了保障相对人权利的原则，对吴某的申辩加重处罚。 4、B县交警的罚款行为没有违背“一事不再罚的原则”。因为一事不再罚的原则是指当事人不能因同一事实，同一理由，对同一对象进行两次以上的罚款处罚。但对于同一事实、不同理由的；或者不同事实，同一理由的，均可以实行两次以上的处罚。本案中，尽管两个交警部门都是依《道路交通管理条例》对当事人超高装载物品的行为处罚，然而依据的事实不同。因为A县交警的罚款是针对吴某前一段时间的违法行为的处罚，这意味着吴某的违法行为连续状态在前一次处罚时本应终止了，吴某应该接受教训，纠正违法行为。然而，他却继续实施同一性质的违法行为。所以B县交警的罚款行为没有违背“一事不再罚的原则”。