安全离以人为本还有多远.docxVIP

安全文化离以人为本还有多远——扫描“7·23”事故的四大安全问题 那现场什么滑落被收进了镜头 失踪名单咋不透露 为何要掩埋车头难道在你面前 人命还不如猪和狗——《一无所有 动车版》7月23日的动车追尾事故“火”了， 事故导致的40条人命、200多人受伤的烈度并非红火的理由，有关部门对待事故的各种离奇态度，才是国人出离愤怒、心火难平的主因。“7·23”动车事故的意义，在于揭示了“以物为本”和“以人为本”的安全观念的冲突，在于将国人对安全的认识推进了一大步。笔者结合自己深入各个行业多年安全文化建设的经验认为，安全离真正的“以人为本”尚有距离，企业的安全文化建设，要把“人本”作为安全的核心，围绕这一圆心，处理好安全与责任、安全与预控、安全与发展等方面的关系。最核心：安全与人本事件回顾：“7·23”动车事故的处理，涌现出很多荒诞怪异的论调，成为一大看点。“第一时间恢复通车论”，铁道部领导到达温州后做出的三个指示之一就是恢复通车。果然事故30小时甬温线就恢复通车了，上座率竟达117%。而德国高铁98年事故后的做法是德铁全线降速，并停运所有同型号列车，事发路段6天后才恢复行车，时速减半。“无生命迹象论”，在营救了一天，宣布无生命迹象，准备将车厢吊下来放到桥下清理前，发现一个2岁半的幸存者，发言人王勇平称之为“一个生命的奇迹”。德国的做法是搜救了整整3天，1900人参与了大规模救援行动。“掩埋车体毁证论”，铁道部说就地掩埋车体是便于抢险救援，王勇平又有名言：“不管你信不信，反正我是信了”。“事故赔偿奖励论”，有关人士称，首个签订的赔偿协议里，50万元中有5万元是向短时间内接受谈判并签订协议的家属的奖励。……这些论调，都折射出对逝去的生命和活着的生命的漠视。“关爱生命”，决不是一句口号，而是要把安全与生命划上等号，每时每刻、每件事情，都用关爱生命的原则作为行动的标准。第一时间恢复通车，让人很难不怀疑是利益至上。对于乘客而言，生命安全应当是最高利益。在搞清楚事故原因之前，谨慎行车更有诚意。人们通常会认为严格的制度管理和人性化的理念是一组矛盾，认为严守制度就是不以人为本，其实不然。刚性制度与柔性关怀是辨证的统一。因为有人本的思想，因为要关爱人，关爱生命，所以，我们要改变制度的不合理、不完善，我们要坚定、彻底地执行。在制度制定时，峻于外，和于内；在制度执行中，严是爱，宽是害。安全文化建设中，首先要解决的就是安全核心价值的问题，处理好人与法的关系。在企业安全生产的“人、机、环、法”四要素中，人是最重要的，“人”是安全文化建设的抓手。乌江渡发电厂的安全价值观“人为本、法为上、责为重”，明确了人本、制度、责任三者之于安全的坐标，人本是核心，制度是保障、责任是动力，尊重人的价值、树立制度的权威、织就责任的网络，是其安全管理思想的精髓。泰安供电的安全管理思想“外峻内和、企泰人安”，将以法为尊的制度管理与以人为本的安全思想有机结合，泰安供电以员工为本、关爱生命、关注安全，倡导“习惯性遵章”，严格执行安全规程，追求企泰人安的安全管理至高境界。最重要：安全与责任事件回顾：事故原因的扑朔迷离，是又一大看点。有关部门第一时间抛出“雷电停驶说”，认为雷击导致电力供应中断，从而导致事故。然后，供电系统发表声明，事故发生路段雷雨期间供电正常，驳倒了该权威说法。中间有一个高级技术顾问出来说可能是后车疲劳驾驶所致。随后又爆出，是信号系统失灵造成的。负责研制事故路段信号系统的北京全路通信信号设计院7月29日在网上发表致歉信，表示会积极配合调查，接受应有处罚，并汲取教训，用切实行动告慰死难者。但是，据《中国青年报》报导，“仅仅过了几个小时，北京全路通信信号设计院的有关人士在面对数十家媒体时，否认‘通号院为事故负责，’并解释说，通号院之所以道歉，只是因其‘身为建设单位之一。’”安全责任是事前明责、事中履责、事后追责的总和。提供安全服务，是铁路部门的责任。在安全方面出了事情，作为主管部门的铁道部是第一责任人，难辞其咎。到底谁对此次事故负责，目前还没有盖棺定论。事故的善后处理的原则应该是科学、负责、谨慎的，对没有查明的事情随便发表看法，盲目认罪或“撇清”自己，都是不负责任的态度；针对事故原因，采取相应的措施，惩前毖后，实事求是，才是对科学的尊重，对生命的尊重。纵观发生安全事故的原因，人为因素往往排在首位，可以说，100 起事故中，有 88起纯属人为引起的，有 10 起是人和物的不安全状态造成的，只有 2 起是人难以预防的，即所谓“天灾”。正是因为要规范人的行为，提高人的素养与技能，控制人的失误，管理才应运而生。所以人的失误，就是人的管理的失误，就是管理的失误。草率地将责任归于设备、归于灾害天气，是极不负责的表现。当发生事故时，第一反应不再是寻找“客观”原因，不再是“自证清白”，而是积极寻