第十九章节金融发展与经济发展幻灯片.pptVIP

第三节 金融抑制论、金融深化论 及金融约束论 三、金融约束论 （一）“金融约束”的提出 “金融约束”这一术语是由黑尔曼等人（Hellmann et al.）于1996年提出的。他们认为，对发展中经济和转型经济而言，金融抑制的经历是痛心疾首的，而推行金融自由化又达不到预期效果，所以有必要走第三条道路，即他们所谓的“金融约束”。 金融约束指的是一组金融政策，如对存贷款利率加以控制、对进入加以限制和对来自资本市场的竞争加以限制等，这些政策旨在为金融部门和生产部门创造租金，或者旨在提高金融市场的效率。 * * 第三节 金融抑制论、金融深化论 及金融约束论 (二)金融约束的前提条件 在金融约束下，由于利率低于市场利率，存在“无谓的损失” （deadweight loss）。如果储蓄对利率的弹性较低（实际情况大抵如此），福利损失较小；法定存款利率越低，福利损失越大。 为使金融约束有效，首先要有一个稳定的宏观经济环境，其中通货膨胀率较低并且可以预测，因为在通货膨胀率高或不稳定的情况下，政府从私人部门那里征收通货膨胀税，这和金融约束不相容。同时，实际利率必须为正。 * * 第三节 金融抑制论、金融深化论 及金融约束论 (三)金融约束的目的 金融约束的目的是为私人部门创造租金，更准确地讲，金融约束的目的是为私人部门创造租金机会，这种机会可为其获得者带来租金。 在金融约束下，政府没有像在金融抑制下那样直接攫取租金，相反，因为对存款利率加以控制而创造了租金，这些租金被金融部门获得；当然，如果政府同时对贷款利率加以控制，那么这些租金还被生产部门获得。 * * 第三节 金融抑制论、金融深化论 及金融约束论 (四)金融约束和金融发展的关系 金融约束的实质是政府通过一组金融政策为私人部门创造租金机会。 金融约束本身是金融发展的一部分。不过金融约束并不是静态的政策工具，其程度应随经济的发展而不断调整。在金融发展的初级阶段，金融约束的程度可以高一些，如可以同时采取多种政策。在金融发展的高级阶段，金融约束的程度可以适当减轻一些，如放宽或取消某种政策。 * * 第三节 金融抑制论、金融深化论 及金融约束论 (五)金融约束和金融抑制的相互转化 金融抑制可以而且应该转化为金融约束。金融约束可能转化为金融抑制的条件： 政府如果试图通过征收通货膨胀税从私人部门那里攫取租金，那么，由于私人部门被剥夺了金融深化所必需的租金，经济就会重新处于金融抑制状态。除了通货膨胀外，政府有时直接对金融部门征税，以增加收入，这是因为，相对于生产部门，金融部门的会计制度较健全，从而便于征税。另外，政府可以规定高的法定准备金率，或者要求银行购买利率被人为压低的政府债券。毫无疑问，所有这些政策都和金融约束无关。 * * 第四节 金融改革与金融自由化 一、20世纪70年代拉美南锥体三国的迅速金融自由化的失败 (一)金融抑制与金融自由化改革 20世纪70年代初，拉美南锥体三国所面临的金融抑制状况 (1)广泛控制和严重不平衡的经济。 (2)严重的滞胀局面。 (3)财政赤字严重。 (4)国际收支经常项目逆差很大。 (5)物价和汇率实行了普遍的管制。 (6)金融部门受到政府的严重干预。 * * 第四节 金融改革与金融自由化 金融自由化改革的主要内容 (1)放开国内产品价格，国内货币贬值。 (2)降低公营部门的赤字，方法是减少政府开支，增加税收。 (3)控制货币供应量。 (4)降低关税。 (5)制定公营企业私有化的章程(包括把工人和政府占有的私人财物归还原主)，限制工会活动。 * * 第四节 金融改革与金融自由化 (6)银行私有化，大部分商业银行回归私人所有，允许私人和非居民设立金融机构。 (7)取消利率限制，银行存贷利率自由决定。 (8)降低存款法定准备率。 (9)汇率连续下调，货币对外大幅贬值。 (10)放松外汇管制。 * * 第四节 金融改革与金融自由化 (二)迅速金融自由化改革的失败 拉美南锥体三国的金融自由化改革应当说是失败的。利率的过快上升，造成了通货膨胀预期的心理，增加了通货膨胀的压力。 三国在金融自由化的20世纪70年代中，年均实际通货膨胀率比60年代大幅上升了。如智利为年均164.6%，阿根廷为134.2%，乌拉圭为60.2%。 迅速金融自由化“后遗症”的影响是长期的，国际金融稍有风吹草动，这些国家便会马上做出反应，而且破坏力都很强。 * * 第四节 金融改革与金融自由化 二、东亚发展中国家渐进式金融自由化的成功与失败 (一)20世纪80年代金融抑制与金融自由化改革 20世纪80年代之前，东亚国家的金融体系是一个受到严格控