论股权承包的法律效力.docVIP

论股权承包的法律效力 ? 作者：广东胜伦律师事务所律师 李小宁 副主任 ? 作者简介：广东胜伦律师事务所副主任，高级合伙人，广州市律师协会公司法律专业委员会委员、广东证券法律专业委员会委员、广东省律师协会劳动法专业委员会委员。李律师毕业于合肥工业大学和中国政法大学，获得工学学士和法学学士。工学教育培养了逻辑推理能力及严谨的工作作风；法学教育培养了深厚的理论功底；五年的从业经历获得了丰富的办案经验。 ? 摘要：现实生活中，股权承包合同大量存在，而现有公司法律对“股权承包”问题语焉不详，理论和实务中对“股权承包”的效力问题亦存在很大的分歧。实务操作中，如何判定股权承包的效力，是急需研究和探讨的课题。笔者就自己在实务中遇到的问题抛砖引玉，以兹共同探讨。 ? 关键字：股权???股权承包 笔者曾经遇到过这么一个案子：某电子集团是国有企业，华强公司是其下属项目公司，负责五山地块的开发，后因资金问题该项目搁浅。电子集团为了重新启动五山地块项目，与常瑞公司签订一份《股权承包协议书》，约定由常瑞公司向电子集团一次性支付承包费，电子集团将所持华强公司25%股权的权利义务及与之相关的法律责任，包括但不限于经营管理和收益权，以及与此相关的一切权益承包给常瑞公司，承包期至华强公司停业注销完毕时止；承包后，电子集团不得干涉常瑞公司在华强公司的经营活动，常瑞公司自行承担因承包股权进行经营所发生的盈亏；电子集团不再享受开发项目的权利，也不承担因承包发生的债务和义务。在承包期间，电子集团与常瑞公司产生纠纷，常瑞公司主张该《股权承包协议书》违法，属于无效合同。 “股权承包”是目前理论界和实务界的热点问题，对笔者而言，实属新鲜事务。如何判断股权承包合同的法律效力问题是这个案件的关键，而《公司法》对“股权承包”问题却语焉不详，在实际操作中存在着无法可依和不明朗的局面。笔者在处理这个案子的时候，不禁产生了这样的疑问，什么是股权承包？股权能够承包吗？股权承包会产生怎样的法律效力？笔者就此问题，查找了大量的资料。 股权即股东权利，不仅包括获取股利、转让出资、优先认购新增注册资本、剩余财产分配权等自益权，还包括表决权、选举和被选举权、股东大会召集请求权和质询权等公益权。就笔者了解，股权承包并没有一个严格的定义，套用承包合同，股权承包实际上是股东将股东权利（自益权和公益权）“移交”给承包人，由承包人履行股东对公司的经营管理工作、承担经营风险和享有股权收益，而股东则收取固定收益。理论界和实务界对股权承包的法律效力问题观点不一，笔者总结了一下，主要存在以下两种观点： 第一、股权承包合同无效 持此种观点的学者们认为，《公司法》规定了公司内部股东会、董事会、监事会分权制衡的权力分配机制，股权承包将打破股东会、董事会、监事会相互制衡的公司内部治理架构。当股权归于同一人，承包方实际取得了公司的经营管理权，其他股东无法插手公司事务，使得股东会和董事会形同虚设。其次，公司法并未规定设立公司就一定能盈利，公司经营本来就有风险，将股权承包给他人，坐享其成，不为公司法所鼓励。此外，从保护债权人的角度，亦不允许股权承包。债权人没有途径了解股权承包情况，当公司变成一个人的智慧的时候，债权人的安全系数就下降了，违背公司法的立法初衷。 第二、股权承包合同有效 持此种观点的学者们认为，从公司法的私法自治精神的角度出发，自治是民事主体天然的价值取向和唯一正确的选择，国家不应该干预，国家干预无非是维护其他股东和债权人的利益，如果不伤害其他股东利益，不危及债权人利益，应允许股权承包合同生效。股权属于股东的权利，股东完全可以通过合同重新安排彼此间权利义务，法律不应对此加以干预。 上述观点均持之有理，笔者对此不敢妄下结论，对股权承包问题不应一刀切，应根据承包合同内容区别对待。笔者认为，现代公司制度与承包经营合同之间具有兼容性，作为组织法的公司制度与作为行为法的合同之间可以取长补短。换而言之，凡是不违反强制性法律、不违反社会公共利益、不违反公司本职的股权承包合同均有效。理由有四： 首先，股权承包经营模式存在着市场需求。从理论上说，新《公司法》框架下的公司制度足以整合资本、人力和管理等诸种资源：股东缴纳公司所需股权资本、董事与经理层贡献经营智慧、劳动者贡献人力资本。在智者富者仁者能者共襄盛举的情况下，股东可以将其股权承包给德才兼备的个人或者法人从事经营管理活动，股东获得稳定的投资收益，乐得其所。从操作上说，股权承包不涉及产权关系变更的问题，无须经过繁琐的股权变更手续即可达到参与公司管理的目的，操作便捷。 其次，股权承包经营合同符合等价有偿、互利互惠的公平理念。在股权承包经营合同中，股东将其持有的股权所代表的经营管理权在一定期限内概括授予承包人，承包人向发包人缴纳承包费；承包人在行使经营管理权时殚精竭虑，获得承包收益亦属天