申报书常见问题.pptVIP

L/O/G/O 申报书常见问题及技巧 （一）申报书当成作品一样填写 不要有漏项，特别是基本信息如毕业论文题目、学号等； 切中主题，问什么答什么；如作品设计、发明的目的和基本思路、创新点、技术关键和主要技术指标等，研究清楚这些关键词以后再着手填表。 有说服力：推荐信最好手写，必须手签； （二）作品要找对婆家，不要投错胎 1.经常出现的问题： Ⅰ.把工具当成研究对象；如使用数理统计方法研究区域经济的论文归到数理类（C） Ⅱ.把手段当成研究对象；如用计算机手段控制某金属材料性能的研究归到信息技术类（B） 2.后果： 找不对婆家，影响作品的最终成绩 （三）莫把创意当作学术创新 自制地震仪（水的导电性） 挑战杯与创新大赛的区别 （四）学风与学术道德问题一票否决 第二部分：评审标准与评审程序 （一）评审标准 1.科学性：原理、方法、思路、工具、科技含量 2.先进性：原创性、所处位置 3.现实意义：应用前景 4.综合权重：学生个人工作份量 一、科学性 1.研究不完全。利用秸秆做建筑材料创意很好，但作为建筑材料，还需要考虑其隔热、保暖、耐火、防虫等问题，至少要提供这些重要参数的测定结果。 2.文不对题。标题给人的感觉是对所有点的合成方法，比文章的实际内容大。 3.该研究应该基于对人体无害，但全文没有有关人体无害的实验证据。作用机理没有明确，科学性不高。研究称可达到防病治病目的，却没有任何实验数据支持。作品缺少科学性和临床验证。 4.论文材料基本移植了专利说明书，且图文不符，找不到文中所说的图3-图10。也未说明参赛者在专利中所起的作用。 5.该项目通过在遥控小车上安装***实现**功能，具有一定的实用价值。但学术性欠缺。只是不同功能的简单合成。 6.测量仪器必须通过各种鉴定试验和计量部门测定技术参数在额定的范围之内才允许生产和使用。 二、先进性 1.本项目有实用价值，但基本思路及合成的催化剂的方法缺乏先进性，基本是重复他人实验。 2.作品原创性较差，同类研究比较好的已有先例，先进性欠缺。 3.查新结果表明类似研究工作国内已有较多，且本作品尚处于实验室阶段。 4.查新报告6-7中已有相关构思与设计，原创性上略显薄弱。 5.文献.6均涉及此技术的应用，基本是参考他人工作。与现有技术相比落后，创新性不够鲜明。 6.作者事先没有进行文献查阅及缺乏先进性。首师大学报的结果比本申请人结果好。 7.同一成果由**大学教授博导**在**进行中试。是否该成果即为大学生创新成果。还是仅仅申请人参与。专利第一发明人与论文第一作者是否一致。 8. 本项目创新性不强，校验仪器装置，国内外已有多种同类产品。校验计量是特殊行业，要实现工程应用，需要通过相关部门的鉴定，建议补充完善后再申报。 三、现实意义 该作品思路比较新颖，且来源于学生的实际生活。虽然工作比较简单，但非常符合学生课外科技工作的特点，并且具有较好的实用价值。 作者善于从生活中发现问题，提出解决问题的思路，是一项值得鼓励的小发明。 四、综合 （一）创新点把握不准确 1.微电脑控制***平台。项目放在生命科学组参加竞赛，意义不大。 2.该作品非本领域作品。 3.《外来***文化对***思想的影响》论文有一定的思想性，但非科学研究内容，仅为多个文章的综述。不具有创新性和技术先进性内容。 （二）支撑材料不足 该作品主要数据与张**发表在《**大学学报》2009年第一期上题目为“***”一文完全一致。第一作者不可能是作品申报者。张**发表的论文实验用鼠32只，本作品变为40只。发表SCI论文1篇，申请专利1项，但未提供附件。论文作者和专利申请人是否作品申报者有待查证。 申报书列举了已发表论文2篇，专利1件，均未提供附件。 申报者明确该项目为WHO和卫生部疾控司、国际司项目的部分内容。该项目不是学生所能完成的。不同意推荐。该项目列举已发表10篇论文，SCI收录5篇，均无附件。 项目申报书列明已发表论文为**市资助项目，但无附件，作者是否与申报者一致？ 论文获4项国家发明专利，均未提供相关证明材料，该作品申报者在上述专利中的地位有待验证。作品申报书中F项缺项。 申报材料缺少上传图片和视频。 本项目来源于国家自然科学基金和**省科技攻关项目，是否属课外学术科技作品？ 本项目为科技部立项，是否学生的课外学术作品？ 类似作品多有参赛。项目创新点不突出。申报材料缺少上传图片和视频。 L/O/G/O