中国企业该向谁学习？.pdfVIP

中国企业该向谁学习？ 2009.05.13 来源：《中外管理》作者：邓羊格杨光 ——分享“榜样大餐”！ 企业界自信十足 关于“中国企业到底应该向谁学习”的争论，随着近年来产、学界日益涌起的“管理中国造” 思潮而越加激烈，至今莫衷一是。 半年来，本刊为此命题也做了大量的调研。结果发现了一个有趣的现象，那就是：相对于 学界与咨询界，企业界人士对此问题的答案明显倾向于一致。比如：本刊曾分别通过本刊网站 与年会现场问卷进行了调查，结果几乎完全吻合：将近六成（分别为57.1%和59.4%）的被调 查者都认为中国企业“应走自己的路”，而只有三成左右（分别为28.6%和33.0%）认为“应该继 续学习西方经验”，两者相差悬殊。而这，和本刊平时与企业家们一对一交流时留下的印象也 大体一致。由此可见，在中国一线企业家心目中，创建“管理中国造”的冲动与自信是很强烈 的。 咨询界各有所持 而与中国企业家们一致“自力更生”形成鲜明对比的是，在被称为企业“外脑”的咨询界，对 此命题却由于“出身”不同，而观点殊异，甚至针锋相对。 “海龟”们赞成百年前洋务运动时的口号：“中学为体，西学为用”。 “跨国外脑”们，则很瞧不起中国企业家常说的一句话：“这是中国特色”，认为这不过是为 不规范的管理行为遮羞。区区20年，中国企业不可能形成自己的管理体系。 而“本土外脑”们则认为：眼下流行的管理理论，只适用于西方跨国公司。如果说它们是骆 驼，中国企业充其量是一只兔子。骆驼骨架大，前进需要稳健。而兔子比较小，速度与灵活则 是生存之本。骆驼和兔子的另一个本质不同在于：骆驼有驼峰，有足够的储存，可以不喝不吃 穿越沙漠；而兔子不行，必须一边跑一边吃喝，否则很快就会完蛋。 三种答案都有道理，但也都有失偏颇。 比如“海龟”们虽然提出中学为体西学为用，但从来没有说清楚：哪些是体？哪些是用？体 与用究竟如何对接才不会出现排异？ 比如“土鳖”们虽然以骆驼和兔子做了形象的比喻，并得出结论：兔子学不了骆驼，但兔子 永远就是兔子吗？会不会很快进化成骆驼？如果是必然，那么学习骆驼的生存方式是不是越早 越好？ 比如跨国咨询公司们不知是否注意到这样一些史实：中国管理思想虽然在近代中国没能催 生产业革命，但却在日本工业化过程中焕发出了异彩。日本著名管理学家伊藤肇认为：“日本 实业家能够使战败后的日本经济迅速复兴，中国经典思想的影响力，应居首功。” 不可偏废的三个标杆 那么，到底中国企业向谁学习呢？ 本刊综合资料分析，中国企业学习的目标不外有三：向中国传统思想学习；向我党军队学 习；向跨国公司学习。三种学习都不可偏废。 新加坡人马凯硕在近著《亚洲人会思考吗？》中认为：随着全球化的不断深入，强国占有 的文化、传播、经济、军事资源在增多，文明的交融与交流将很难平衡。弱势文化面临着被强 势文化同化的危险，这个同化与反同化的过程中必将矛盾迭起，也增加了后发国家寻找自身发 展模式的难度。 近年来，越来越多的亚洲学者纷纷认识到：无论从哪个角度看，亚洲国家都无法完全复制 西方模式，亚洲人必须找到一条不同于西方的道路。在交融与学习、借鉴的过程中，更重要的 是不迷失自我。 为此，在分享不同风味“榜样大餐”之后，我们各界都共同有责任回答：中国企业会思考 吗？该如何思考？ 学习跨国公司的六支标杆 ■ 姜汝祥 “我们应当面对一个基本的现实， 这就是中国优秀企业与世界级企业存在的差距， 其实不仅是战略层面的，而是整体性的！” 我不知道中国的企业家有没有清醒地意识到，WTO真正的挑战在于“国际化规则与世界级 水平的运营”——这种挑战才是致命的。 我在美国哥伦比亚大学商学院学习的时候，参加了全球12个国家的上百家跨国公司竞争力 研究。研究借鉴了美国国家企业质量奖的标准，从6个方面建立了一个对企业发展水平的评价 系统：1.战略规划；2.绩效管理；3.企业文化；4.公司管理控制；5.营销；6.领导力和团队。在 此基础上，我结合中国企业的具体情况做了一些研究。 我们应当面对一个基本的现实，这就是中国优秀企业与世界级企业存在的差距，其实不仅 是战略层面的，而是整体性的！ vs vs 战略：权谋vvss制度的差距 中国企业以“权威谋略”为中心，世界级公司以制度和文化为中心。 目前，中国企业家分成了两个阵营：一个是以“权威谋