对义务教育阶段择校现象的思考(廖国强).docVIP

江西师范大学本科自学考试 毕业论文 论文题目：对义务教育阶段择校现象的思考 考生姓名：廖国强 准考证号：216810154006 指导老师：肖玮萍 完成日期：2012年4月 对义务教育阶段择校现象的思考 摘要：义务教育属于公共产品范畴，提供数量充足、质量合格的教育，保证教育的公平，是政府的义务。然而，随着经济的发展、教育自身发展的不平衡性、父母对子女期望值过高，使在义务教育阶段，“择校”现象愈演愈烈，成为了一个普遍的社会现象。究其原因，就是义务教育资源配置不均衡，从而导致家长和学生对优质教育资源的争夺。要减少或消除义务教育阶段的“择校”现象，就应完善教育制度，促进教育改革。在此基础上配置教育硬件、教师、管理等教育资源，尽可能地实现教育资源的均衡配置。 关键词：义务教育 择校 教育均衡 “择校就是在教育资源不够均衡的情况下，选择上一所好的学校。国家规定在九年义务教育阶段，学生采取就近入学的原则，学校不得招收择校生，不得以任何理由和名义向学生家长收取与招生挂钩的赞助费、捐资助学费共建费、择校费。可是，自从上个世纪九十年代以来，择校风却越导致办学条件一般乃至处于劣势的学校生源不足而名校则负荷太重形成了恶性循环不利于素质教育的全面实施。为什么会出现择校现象呢？择校有利与弊呢？怎样看待和解决择校问题呢？据悉，1993年的《中国教育改革和发展纲要》提出要在2000年实现4%的目标，2010年的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020年)》再次提出，要在2012年实现4%的目标。从1993年到2012年，10多年的时间，4%一直是教育界人士的一个期待不顾孩子的意愿甚至花巨额择校费，任何事物，人们出自不同的利益，从不同的角度看问题，必然得出不同的认识。我认为，择校的利弊如下：在计划经济条件下，干与不干一个样，干好与干坏一个样，学校也反映了垄断特征。没有竞争必然导致倒退乃至消亡。有了择校现象以后，情况发生了变化。学校管理水平高的，学生大批转入，校长和老师都格外受尊重；学校管理水平低的，学生大批转出，特别是尖子学生转出，校长和老师都脸上无光。社会上就择校现象谈论和评价学校，就会促进学校提高管理水平。在计划经济条件下，学校办学条件的改善仅仅依赖于政府和办学单位，社会投资较少，学校经费不充裕。有了择校现象以后，情况发生了变化。有一部分家长为了自己的孩子享受优质教育资源，不惜高代价，用高于教育成本的投入赢得入名牌院校的机遇。大量的投入必然增加教育资源总量，推动学校上台阶。有的学校为了保证本校优质生源不流失，不得不改善办学条件。在计划经济条件下，教师的分配靠调令，教师本身没有就业自主权，学校也没有用人权，人员难于流动，收入上平均主义，不利于调动教师的积极性。学生能择校，教师也应能择校。在择校过程中，真正的人才价值得到体现，水平高的教师受到应有的尊重。在择校过程中，教师资源得到合理配置。形成优胜劣汰的用人机制，优化教师队伍，有利于教育教学质量的提高。其次，热点学校人均占有教育资源相对较少。在热点学校，一个班的学生都在人左右，每节课分钟，老师不可能照顾到每个学生，学生得到教师的关爱相对较少。而在普通学校，这个问题则不突出。为了防止和减缓义务教育的两极分化，政府可用政策引导的办法从择校费中提取一部分，用于改造薄弱校，用减少对重点校投入的部分用于改造薄弱校，以推动学校建设的均衡性。政府应明文规定，择校费只能用于改善办学条件，专款专用，不得用于给教职工工资福利的支出，违者，全额收缴并以惩处。但是，这可能只是权宜之计。“教育券”的概念来自美国经济学家弗里德曼，弗里德曼认为：当政府集教育的“资助者”与“提供者”于一身时，由于在生源及经费上很少受到来自私立学校的竞争，导致公立学校以较高的教育成本提供较低质量的服务，教育资源浪费。而由于垄断，家长和学生也不能采用挑选学校的方式来促进学校的竞争。弗里德曼指出，政府资助教育但不一定直接提供教育服务，可以将投入教育的钱以“教育券”的方式直接发给家长，帮助家长实现跨地区、跨学校选择教育。参照这一理论，我国已经有些地方积极探讨教育经费保障机制的改革。湖北省监利县就是榜样。改革将令教育经费的流向出现转变，以前是通过各级政府层层下拨，此后则是通过学生流向学校。计算全国义务教育经费总量和年均教育成本，计算国家和地方各级政府应承担的生年均教育经费，由城市街道办事处或乡镇人民政府直接发给受教育者，专款专用，由受教育者直接与学校结算。这样，学生无论走到哪里，都有基本的义务教育经费保障。各级政府不再向学校拨付教育经费（也叫断奶）。政府对学校的办学水平进行评估定级，公布于众。学校自行确定收费标准，由社会评价其价格是否合理。由学生自己选择学校。选名牌院校的，家里再添点钱，选普通院校的，可能学费还能有点剩