关于创新公有制实现形式的建议.docVIP

关于创新公有制实现形式的建议 覃德美 公有制是我国社会主义制度的根本标志，是宪法规定的国家根本经济制度，在我国已经经过近五十年的运行。从进行所有制的社会主义改造到改革开放前的二十年里都是公有制的一统天下，从安徽小岗村农民包产到户开始的改革开放到现在的近三十年时间里则实行多种所有制并存的方针，然而在这改革开放的三十年里，私有经济则从无到有，从小到大，已经占到了全国经济的半壁江山。按这样的趋势发展下去，不用我们进行任何改变，私有制取代公有制都是自然而然的事情。因为实践已经证明，现行公有制是一种缺乏公平、效率、脱离人民、阻碍生产力发展，不符合国体、政体，违反人性和管理基本原则的经济制度。 首先，现行公有制是一种缺乏公平的经济制度。因为发展权和生存权是公民的基本人权，拥有一定的生产和生活资料是公民生存和发展的基础，而现行公有制则剥夺了公民拥有一定的生产和生活资料的权利，使得任何公民要想生存都必须到公有单位打工，不能创立自己的事业，不能实现自身的全面发展，它是我国就业困难，国家缺乏创新能力的根本原因，也是我国贫富差距、城乡差距、三农问题的根源。 其次，现行公有制是一种缺乏效率的经济制度。因为现行公有制的存在，就必须有各级现行公有制的代表、机构和监督机构，因而就有了庞大的政府机构，有了层层审批的机制，它使得任何决策都因为层次的增加而成了过时的决策，因而是一种缺乏效率的经济制度，它是政府机构臃肿、效率低下的主要根源。 第三，现行公有制是一种滋生腐败的经济制度。因为现行公有制的存在，人们要想生存与发展，就必须获得特权阶层——那些国有资产代表者的许可，从而不可避免地产生腐败。 第四，现行公有制是一种脱离人民、阻碍生产力发展的经济制度。因为现行公有制的存在，使得人民不能与生产资料有机结合，使得广大人民成为了可能的生产力而不是现实的生产力，因而阻碍了生产力的发展和人民生活水平的提高，所以安徽小岗村的农民要冒着杀头的危险包产到户。 第五，现行公有制是一种不符合国体、政体的经济制度。因为我们国家是人民的共和国，是人民当家作主的国家，革命先辈正是通过打土豪，分田地而取得国家政权的。而实行现行公有制则剥夺了公民拥有一定的生产和生活资料的权利，使得人民经济上不能自主，从而使得人民政治上的自主变成了不可能的事情。 第六，现行公有制是一种违反人性和管理基本原则的经济制度。西方经济学中有一个基本的假设，那就是经济人假设，这是基本的人性，也是管理的基本原则。司马迁说：“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往”“富者，人之情性，所不学而俱欲者也。”参见《史记·货殖列传》。为了求富、求利，每个人都会自动地拿出全部的“能”和“力”，从事农、工、商等经济活动。这种情况“若水之趋下，日夜无休时，不召而自来，不求而民出之。” 参见《史记·货殖列传》。因而慎到说“故用人之自为，不用人之为我，则莫不可得而用矣。”参见《慎子·因循》。“君臣之道，臣事事而君无事，君逸乐而臣任劳，臣尽智力以善其事，而君无与焉，仰成而巳，故事无不治，治之正道然也” 参见《慎子·民杂》。。现行公有制则违反这一基本原则，由政府掌握大量资源，美其名曰“为人民服务”，以政府公务员为人民公仆，则公民就业、创业等活动都仰赖于政府，政府职能无限膨胀仍不能满足管理的需要，不得不提出进行执政能力建设的问题，无怪乎慎到说“人君自任，而务为善以先下，则是代下负任蒙劳也，臣反逸矣。故曰：君人者，好为善以先下，则下不敢与君争为善以先君矣，皆私其所知以自覆掩，有过，则臣反责君，逆乱之道也。君之智，未必最贤于众也，以未最贤而欲以善尽被下，则不赡矣；若使君之智最贤，以一君而尽赡下则劳，劳则有倦，倦则衰，衰则复反于不赡之道也。是以人君自任而躬事，则臣不事事，是君臣易位也，谓之倒逆。倒逆则乱矣。人君苟任臣而勿自躬，则臣皆事事矣。是君臣之顺， 参见《史记·货殖列传》。 参见《史记·货殖列传》。 参见《慎子·因循》。 参见《慎子·民杂》。 参见《慎子·民杂》。 有了以上原因，使人们很自然地想到废除公有制或不进行任何变革，使私有制自然而然地替代公有制，那样地话，公有制这一社会主义根本特征在中国将不复存在或不占主导地位，建设中国特色的社会主义就变成了一句空话，难道要我们废除私有制，回到改革开放前的状态吗？这绝不可能，全国人民都不会答应。难道只剩下废除公有制或不进行任何变革，使私有制自然而然地替代公有制这一条路可走了吗？ 不是的！现行公有制的失败并不能说明所有公有制都失败了，现行公有制并没有穷尽所有公有制的形式，我们要有所作为，创新公有制的实现形式。 如果考察历史上的公有制实现形式，我们就会发现从北魏孝文帝于公元485年颁布均田诏到唐灭亡的四百多年的时间里，我国实行均田制。均田制实际上是一种土地国有制，这一制度以土地不能继承保证了土