担保法论文：民间借贷合同担保责任问题研究.docVIP

担保法论文：民间借贷合同担保责任问题研究 担保法论文：民间借贷合同担保责任问题研究 摘要:近些年，民间借贷纠纷呈现出重大的变化，其中的变化之一便是出现了许多担保。因主债务不能清偿而产生的担保责任在夫妻关系存续期间的承担主体的确定以及由此而产生的基于夫妻关系的共同共有财产的在实践中的执行问题。部门法的价值决定了它的立法精神与立法趋势，亲属法与财产法关系的明晰，使得涉及重要亲属关系的财产成为交易安全保护的例外。但婚姻法相关司法解释的规定使得个别条文的适用产生了以交易安全的保护为目标。本文将从婚姻法的角度探讨在夫妻关系存续期间担保责任的承担主体。现实的司法过程中共同共有人在民事诉讼中的法律地位，共同共有财产的执行程序的不加区分导致执行纠纷，影响司法效率。 关键词:共同共有;担保责任;共同债务 中图分类号:D923 文献标识码:A 文章编号:2095－4379－(2016)09－0098－02 2014年民事案由［1］的相关规定将民间借贷合同纠纷列为借贷合同纠纷的一种。2015年最高人民法院通过的《关于审理民间借贷案件的若干问题的规定》中规定民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为，并将原来根据相关规定可以从事贷款业务的金融机构和分支机构由于发放贷款引发的纠纷排除在民间借贷的范围之外。民间借贷弥补了正规金融的不足，促进了社会经济的发展但其在社会生活中出现的问题仍有很多，影响了社会的金融稳定，解决其中出现的问题有助于交易安全的保护，从而维护社会稳定。 一、夫妻共同担保责任的承担主体的确定 (一)担保责任的性质 保证责任是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务承担责任的行为。笔者认为:保证责任的实质是在债务人不履行债务时由保证人就保证合同中约定的内容承担责任，保证是为了担保主债权的实现，那么当主债权实现不能时，保证责任的承担者要以担保合同为约束代替主债务人法律地位。担保责任产生与承担的核心是债。 (二)财产法中的共同债务与亲属法中的共同债务认定与担保责任承担的婚姻法依据探析 一般财产法中关于共同债务的体现为按份责任和连带责任，由此产生对某特定的同一债而负有的义务。一般财产法中产生按份债务的情形多于连带债务。连带债务因其对债务人的权利限制较强，故而由法律规定产生。只涉及财产法的民间借贷中担保责任的承担主体，它确定的法律原则和精神一定是以交易安全的保护为核心价值的。亲属法中的共同债务是指夫妻存续期间，用于夫妻共同生活的债务由夫妻双方共同承担。亲属法中共同债务的认定体现了夫妻关系的紧密性和伦理性。因此，单纯的只涉及婚姻法的担保责任的承担主体 它确定的法律精神一定是交易安全保护的例外。当然，亲属法上的共同债务的产生也具有财产法的共性。夫妻关系是共同共有财产产生的典型。共同共有就是两个以上的人对全部共有的财产不分份额的享有平等的所有权。共同共有财产的存在以某种特殊关系的存在为前提。现实生活中夫或妻一方为他人的债务设立担保的情形十分常见，而对于设立担保的行为能否在条件满足时转化成为夫妻共同债务由夫妻双方在债务人无法履行义务时担保人就担保合同中的约定承担担保责任。共同债务与共同承担担保责任在婚姻法司法解释二未出台之前的界限较为清晰，婚姻法司法解释二出台后其立法精神有保护债权人的倾向。婚姻法司法解释一中对于夫妻共同债务的推定婚姻法司法解释一24条为案件的审理结果提供了另一种可能性。婚姻法司法解释二第24条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的要按照夫妻共同债务处理。对于此法条有学者认为该条以交易安全为最高价值，体现了最高人民法院对债权人的过度保护和对配偶的极度不信任。［2］也有学者提出该法条的适用应配合婚姻法司法解释一的规定以及婚姻法的立法精神。婚姻法司法解释一中规定夫或妻对夫妻共同所有的财产，享有平等的处理权利。这条司法解释应当理解为夫或妻在处理夫妻共同所有的财产上的权利是平等的，因为日常生活需要而处分夫妻共同财产的，任何一方都有决定权，此为家事代理权;夫或妻若不是因为日常生活需要对夫妻共同财产做出的重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，其他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。该法条将夫或妻对夫妻共同所有的财产的处理分为两种情况，一种是对日常生活得处理，另一种是对非因日常生活的需要对夫妻共同所有的财产所做的重要处分决定。针对前一种情况，夫妻一方的行为对于夫妻双方都有效;针对后一种行为，需夫妻双方共同实施才对夫妻双方有效，但其核心仍是保护善意第三人，夫妻双方的约定不能对抗善意第三人。现代社会的流动性较大，造成本来具有法定公示效力的婚姻关系也可能因某种关系的存在而被忽略。在民间借贷关系中夫妻的财产情况更加