普通公司法普通公司法第十章幻灯片.pptVIP

* §10.7 本章小结 本章围绕着股东的权利展开，首先讨论了股东的身份，及其在不同理论制约下的股东不同角色。进而对股权的分类和原则进行了介绍，尤其是一股一权、同股同权。然后按照财产权利、参与公司治理的权利、诉权的逻辑顺序进行了讨论。对许多在其他教科书中列举的较细的权利，在本书中进行了归类。分别讨论了盈余分配、股份认购和转让、异议评估、表决、信息、批评等各项股权。此后分析了股东诉讼，主要围绕着派生诉讼这一公司法上特有的制度展开。最后讨论了两个较为容易混淆和发生歧义的、在中国法上影响较大的问题：小股东保护和股权滥用。 * 重点掌握  股东的身份确认  股东的角色  股东行动主义  股权的具体内容  同股同权和一股一权  派生诉讼 * * 1.外商投资公司的股份转让 由于外商投资公司采取了合资企业和合作企业的方式，是一种不成熟的准公司形式，常常是只存在中方和外方两个股东，并且需要外商投资监管部门的审查、批准或许可，带来了问题的复杂性。 * 2.国有股份的转让 我国并不区分公共公司和商事公司，国有公司采取了与一般商事公司相同的规则和治理，而同时采用了国有资产的监督管理制度，从而造成了一系列弊端，也表现在对股权转让的限制之上。 当国有股东转让其股权的时候，究竟转让合同何时生效，是一个非常值得推敲和富于争议的事情。 然而，这一问题的复杂性远不止此。宇通客车的案件就表明了这一点。 * 案例 案例24 宇通客车MBO（Managers Buyout）案 宇通客车股份有限公司（简称宇通客车）1993年由定向募集方式组建，后成为上市公司。2001年6月，宇通客车第一大股东宇通集团100%股份的持有者郑州市国资局（后其职能划到市财政局）将宇通集团股份的90%和10%分别协议转让给上海宇通创业投资公司（简称上海宇通）和河南建业投资管理有限公司，报批期间宇通集团的股份全部由上海宇通托管。上海宇通成立于2001年3月，系由宇通客车职工（包括高级管理层）为基本构成的二十多个自然人出资设立。2001年8月，郑州市财政局收取了上海宇通支付的全部合同价款，此后宇通集团被地方政府按照民营企业来对待。 * 案例 由于此项股份转让有“MBO”的嫌疑，故一直未获得财政部以及后来接权的国资委的批准，股权变更登记始终无法实现。上海宇通遂于2003年12月3日在郑州市二七区人民法院起诉要求郑州市财政局返还股权转让款及利息，并出示了已全额支付价款的证据。12月20日，法院裁定冻结郑州市财政局所持股份并委托郑州拍卖总行进行公开拍卖。12月29日，上海宇通及其控股子公司郑州宇通发展有限公司在拍卖中胜出，分别获取了拍卖股份的90%和10%。12月30日，根据法院裁定，宇通集团进行了工商变更登记，由国有企业变成私营有限责任公司。12月31日，上市公司宇通客车对此予以公告。 * 3.涉嫌借贷的股权转让 我国采取了金融垄断经营，故而禁止企业间相互借贷，尽管这种禁止借贷的法律依据并不充分。而企业间相互借贷是有着客观需要的，因此现实中出现了很多变种，比如“假联营、真借款”，在公司法上的变型则是“先投资、再转股”，或者是采用复合机制，借助子公司等形成三角合同等。这种认定的理论依据是根据股权应当承担风险而不能事前确定未来收益的标准。这些限制导致了一些股权转让存在不确定性。 * §10.3.3 异议股东股份赎回请求权 异议股东股份赎回请求权（Appraisal Right），直译是评估权，但行使必须以异议为条件，又称异议评估权，结果是公司购回股东股票，也称股份评估回购请求权，是指当公司股东大会基于多数表决，就有关公司收购与兼并、重大资产出售、换股计划、公司章程修改等公司重大事项作出决议时，持异议的少数股东拥有要求对其所持股份的价值进行评估，并由公司以公平价格予以购买的权利。 中国的异议评估权最早出现在《到境外上市公司章程必备条款》§149，其中规定：“反对分立、合并方案的股东，有权要求公司或者同意公司合并、分立方案的股东，以公平价格购买其股份。”这一条秉承了这一权利的设立原理，但仅适用于境外上市公司，且限于公司合并、分立两种事项。 * §10.3.3 异议股东股份赎回请求权 由于公司治理中的大股东过分控制，股权过于集中，常常造成中国式的股东之间的利益、立场和意见分歧。出于保护小股东的目的，2005年的公司法修订扩大了异议评估权。这表现在CA§75.1。CA§75.2还规定了异议评估权的协商期间（股东会决议后60日）和诉权（股东会决议后90日，实为30日）。这一期间的规定，没有考虑可能出现的不同情形。 总体上来说，异议评估权将会不可避免地涉及股份定价问题，将会给中国的司法实践带来很大的挑战。只重定性不重定量的裁判思维习惯，如何去有效实施这一权利的救济，还需要进一步的观察。