审美的范畴——崇高论.pptVIP

圣彼得大教堂 勃拉德莱F.H. Bradley (1846-1924) 对于康德的崇高在于体积巨大的观点，受到后人的批评。英国的勃拉德莱在《牛津诗学讲义》中，就举了俄国作家屠格涅夫写到的麻雀抗拒猎狗的例子反驳康德的这个观点。 2、中国美学中与“崇高”范畴有关的论述 在我国古典美学中，没有崇高这个审美范畴。但是与崇高近似的内容在古代的典籍和文学作品中早就出现了。比如，《易经》把各种事物归为阴阳两类，相应地，美的事物也可以分为阳刚之美和阴柔之美，即刚性美和柔性美。“骏马西风塞北”是刚性美，“杏花春雨江南”是柔性美；苏轼的“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”是阳刚之美，柳永的“杨柳岸，晓风残月”是阴柔之美。这里的刚性美就近似于崇高，而柔性美就近似于优美或秀美，是一种优雅、秀丽的美。 桐城派古文学家姚鼐也有关于阳刚之美和阴柔之美的论述。姚鼐列举的刚性美的对象有：雷霆闪电、崇山峻岭，对于人来说如凭空远眺、万千将士勇猛杀敌等等；而柔性美的对象有：云、霞、清风、烟雾、幽静的山林里潺潺的溪水等等。 朱光潜先生在《文艺心理学》第十五章《刚性美和柔性美》里就援引了姚鼐关于阳刚之美和阴柔之美的论述。这是我国系统论述“崇高”这个审美范畴，对“崇高”和“秀美”进行比较研究的最早文献。 姚鼐列举的刚性美的对象有：雷霆闪电、崇山峻岭、对于人来说如凭空远眺、万千将士勇猛杀敌等等；而柔性美的对象有：云、霞、清风、烟雾、幽静的山林里潺潺的溪水等等。 姚鼐 (1732-1815) 清代学者、古文家、诗人 朱先生用生动形象的语言论述刚性美和柔性美的区别。比如，“走进一个院子里，你抬头看见一只老鹰站在一株苍劲的古松上，向你瞪着雄赳赳的眼，回头看见池边旖旎的柳枝上有一只娇滴滴的黄莺，在那儿临风弄舌，这些不同的物体在你心中所引起的情感如何呢？”“鹰和松式的美”是刚性美，和“莺和柳式的美”是柔性美。鹰和松同具一种美，莺和柳又同具一种美。 你遇到任何美，都可以拿它们作标准来分类。“比如说峻崖，悬瀑，狂风，暴雨，沉寂的夜或是无垠的沙漠，垓下哀歌的项羽或是横槊赋诗的曹操”，这些都是“鹰和松式的美”，也就是刚性的美。另一类，“比如说清风，皓月，暗香，疏影，青螺似的山光，媚眼似的湖水，葬花的林黛玉或是‘侧帽饮水’的纳兰性德”，这些是“莺和柳式的美”，也就是柔性的美。 电视剧《红楼梦》中林黛玉造型 朱先生所理解的崇高和优美存在于自然界、艺术和社会生活中。“鹰和松式的美”和“莺和柳式的美”这些例子就是自然界中崇高和优美的典型。 而在艺术方面，朱先生则用米开朗琪罗和达·芬奇的作品为例加以说明。他们分别是刚性美和柔性美的极端代表。米开朗琪罗的两尊雕塑作品《摩西》和《大卫》中塑造了摩西和大卫这两位远古时代希伯来民族的英雄和领袖。 “你看他的《摩西》！有比他的目光更列的火焰么？有比他的须髯更硬的钢丝么？你看他的《大卫》！他那副脑里怕藏着比亚力山大的更惊心动魄的雄图罢？”而达·芬奇的绘画作品《蒙娜丽莎》，“那庄重中寓着妩媚的眼，那轻盈而神秘的笑，那丰润灵活的手，艺术家已经摸索追求了不知几许年代，到达·芬奇才带着血肉表现出来，这是多么大的一个成功！” 米开朗琪罗和达·芬奇 米开朗琪罗《大卫》 米开朗琪罗 《摩西》 根据以上论述，我们可以将崇高和优美作一个比较研究，了解两者之间的区别，这样可以更加深入地理解崇高的特点。  首先，优美的对象使人亲近，而崇高的对象让人有点疏远。优美的对象让人亲近是因为优美的对象立即让人觉得愉快。而面对崇高的对象，我们不觉有一种“抗拒”，“不免带着几分退让回避的态度”，但这种抗拒是霎时的，它马上使我们想起，外物的体积和力量不能压倒我们内心的自由，反而激起我们振作起来。 由此，产生出崇高和优美的第二种区别。那就是优美的对象使人感到愉快，这种感觉是单纯的，始终如一的；崇高的对象使人有痛感的愉快，这种感觉是复杂和变化的。观察崇高的对象，“第一步因物的伟大而有意无意地见出自己地渺小，第二步因物的伟大而有意无意地幻觉到自己的伟大。”比如我们在看巍峨的山或浩荡的海时，第一眼看我们被眼前的景象震惊住了，但很短的时间之后“我们的心灵仿佛完全为山海的印象占领住，于是仿佛自觉也有一种巍峨浩荡的气概了”。 崇高和优美的第三个区别是，优美的事物偏于静，在形式上显得和谐、精致、完满，崇高的事物偏于动，有突然性，不合常轨，在形式上有些卤莽粗糙，不加雕琢，它不仅容纳美，还要驯服丑，把美和丑放在一个炉子里去锤炼。 在《关于崇高与滑稽》一文中，李泽厚先生阐述了他关于崇高的基本观点，包括三方面的内容：首先，崇高的根源是人改造现实的社会实践的活动。其次，崇高对象的感性形式具有非规范性。再次，如果优美引起知觉者平静的、和谐的愉快，那么崇高引起人的动荡的、剧烈的愉快。