法国兴业银行案例分析启示文档.docxVIP

法国兴业银行案例分析启示：作为世界上最大衍生交易市场的领导者，作为国际公认的风险管理最出色的银行，法国兴业银行的覆灭表面上看是因为一个年轻交易员的错误操作造成的悲剧，但是问题不是如此简单，此后隐含的更多深层次的问题更需要我们深入的反思。金融机构必须理性认识金融衍生品交易的作用与其他金融交易不同，金融衍生品交易是一种保证金交易，它是通过预测金融市场的未来走向，付出少量保证金而从事的一种典型的阿基米德式的以小搏大投机性活动。因此，这种交易的不确定性非常大，能赚大钱，也能亏大钱。法兴欺诈案表明，在监管不善、内控不力的情况下，金融衍生品交易会充分暴露其“魔鬼”的一面。因此对于正在积极发展金融衍生品交易市场，准备推出股指期货的中国来讲，我们不可能因噎废食而否定发展金融衍生品交易和推出股指期货的积极意义，但是，关键是要努力防范和克服金融衍生品交易的风险。特别是在市场起步时期，必须有效控制交易规模，完善风险控制制度，健全风险控制体系，坚持“安全第一”原则。如果我们仅凭一腔热情，无视金融衍生品交易的内在特性，在各项制度措施和风险管控体系建设尚未到位的情况下，不适当地加快发展金融衍生品交易，那么，很有可能重演法兴的悲剧。加强操作风险管理是金融机构面临的最大难题　金融机构是一种接受风险、经营风险，并在管理风险中获取利润的企业，在经营过程中，金融机构通常会面临各种各样的风险。对于操作风险，目前尚缺乏有效的模型工具，还不能进行有效量化，风险管理的方法还比较原始，风险管理水平也比较低。相对而言，操作风险已成为金融机构面临的最大风险。法兴这次巨额欺诈案，以及此前1995年英国巴林银行、1999年日本住友公司、2002年爱尔兰联合银行等金融交易丑闻，都充分说明：一单业务的操作风险，就能摧毁一家信誉卓著的金融机构。随着我国金融综合化经营趋势的日益显著，目前各家银行和金融机构正在积极备战综合化经营，在这种趋势下，未来的操作风险可能越来越大。如何加强操作风险管理将是所有金融机构面临的重大难题。我认为，要有效管理操作风险，一方面要加强内部控制，健全内控体系，但更重要的一个方面是要根据巴塞尔新资本协议的要求，不断提升操作风险的管理技术。具体包括：一是要树立全面管理的风险管理理念，建立适当的操作风险管理环境；二是要借鉴国际先进银行的经验，建立完整的操作风险管理体系；三是注重技术创新，积极推进操作风险管理工具的开发和运用；四是健全人才队伍和激励机制建设，为有效进行操作风险管理提供支持和保障。金融机构强化内部控制必须“行”胜于“言”法兴这次出问题，关键是内控制度的“言”（制度、系统）与“行”（实践、执行）脱节了。具体来讲，有两个方面值得注意：一是人员配置不当。从内控角度讲，银行的前中后台必须保持部门、人员的绝对分离。而且，做过中台、后台工作的人，不能再从事前台的交易工作。因为，一个熟知公司如何运作的人，一定会破解这个体系。法兴就是犯了这方面的错误。2000年JeromeKerviel进入法兴后，在长达5年时间里，一直在中台和后台部门工作，他熟悉了后台的风险控制流程，接触到一些具体的操作程序，这为他后来的舞弊欺诈提供了方便。里森当年弄垮了巴林银行，也是因为他同时身兼交易及监察二职。这说明，如何从部门、职责和人员上严格执行前中后台的分离，是加强内部控制的关键之一。二是企业盈利模式与内控机制的冲突。表面上看，目前各金融机构都建立了比较完善的风险管理体制和内部控制体系，制定了严格复杂的金融衍生品交易审批程序。其实，在实践中如果完全循规蹈矩，严格执行层层审批程序，那么，金融衍生品交易将缺乏效率。基于盈利、效率和风控的权衡，现实中，大多数金融机构都实行一种暗箱操作的授权机制。通常，金融机构会针对不同的金融衍生产品交易行为，授予交易员不同的权利。不过，在奉行“成王败寇”法则的金融衍生品交易领域，只要能获得巨额的利润，风险管理部门对一些违规行为要么反应不及时，要么根本不会作出反应。公司管理者一般也不会追究违规交易员的法律责任。反过来，如果业绩不佳，即使循规蹈矩，那么，交易员也有可能受到公司管理者的批评。其实，法兴对JeromeKerviel的违规手法早有觉察，只不过2007年他的交易为银行带来了可观的利润，故而对其操作可能睁一只眼，闭一只眼。事实上，JeromeKerviel绝不是个案，在许多金融机构，有许多交易员都是如此。他们的欺诈行为要么未被发现，要么发现了，但因盈利或亏损较少，而不了了之。所以，如果不改变金融机构的盈利模式，那么类似事件仍会发生。交易人员的薪酬体制应与银行的稳健文化保持协同许多人认为，与里森、井口俊英等“损公肥私”的欺诈案罪犯不同，JeromeKerviel的犯罪动机并不是源自私利。其实，这个观点是值得商榷的。在资金交易领域，交易员的薪酬与其业绩表现直接挂钩，明星交