艺术概论 郑板桥理论分析.docVIP

艺术概论 班级 ： 姓名 ：  郑板桥理论分析 “板桥先生为近300年来最卓绝的人物之一，其思想奇、文奇、书画尤奇，观其诗文及书画，不但想见高致，而其寓仁慈于奇妙，尤为古今天才之难得者。”(徐悲鸿语)郑板桥是“扬州八怪”中的代表人物，他是诗人、画家、书法家、篆刻家，也是文艺批评家。在他的诗文和书画题跋中，有不少文艺和美学方面的精辟论述，醒人耳目，启发后人。反映了当时文坛上的进步思潮，我们应当充分重视。 郑板桥云：“古之善画者，大都以造物为师。”板桥自题《墨竹图》道：“予客居天宁寺西杏园，亦日：后园竹十万个，皆吾师也，复何师乎?”在《题画·竹》中板桥又说：“凡吾画竹，无所师承，多得于纸窗粉壁日光月影中耳。”这是他绘画创作以自然造化为师的生动写照。他曾写有一段很有名的画竹论述：“江馆清秋，晨起看竹，烟光日影露气，皆浮动于疏枝密叶之间。胸中勃勃，遂有画意。其实胸中之竹，并不是眼中之竹也。因而磨墨展纸，落笔倏作变相，手中之竹，又不是胸中之竹也。总之，意在笔先者，定则也；趣在外者，化机也。浊画云乎哉!” 这里，郑板桥告诉我们，艺术家的创作冲动，是由外界客观事物所引起和触发的。这就是刘勰《文心雕龙》中所说的“隋以物兴”或“物以貌求”。“眼中之竹”，是指客观现实之竹，通过画家感受，反映在脑中的印象，是审美的直接观照。它已经是人的视觉映象，而不是客观现实之竹了。“竹”本是客观之物，画家在寻找与自我精神相贯通的自然外物时，对自然形象的主动选择即已体现出画家的个性精神、深厚情感、独特理解与艺术要求。通过对被选择物象观察、认识、研究、体悟后，记录其感受，绘画创作即由“眼中之竹”开始转为“胸中之竹”。“胸中之竹”，是指艺术家构思过程中所形成的竹的形象。艺术家把思想情感融人物象，把精神情操寄托在物象之中，并按这种需要对“眼中之竹”加以修改、补充，在胸中形成完整的竹形象—— 艺术意象。在对“眼中之竹”进行艺术加工的过程中，作者的人格情操、文化品位、审美情趣、学识修养、艺术追求等都起着主导作用。这既体现了艺术创作中的主客观统一，也因为得到抽象思维的制约与配合、情感活动的渗透与催化，从而实现了形象、理性与情感的统一。郑板桥的“胸中之竹”，正如司空图在《诗品》中所言，它是“妙造自然”的产物，是一种审美的创造。 从“眼中之竹”到“胸中之竹”是一个巨大的飞跃。由“胸中之竹”到“手中之竹”，即由构思中的意象发展落实为画面上的艺术形象，又有一个变化。刘勰在《文心雕龙》中曾说过：“意翻空而易奇，言征实而难巧也。”“手中之竹”不能等同于“胸中之竹”，原因很多。第一，受艺术家认识能力、表现能力限制。正如苏轼在《文与可画贫笃谷偃竹记》中说的：“心识其所以然而不能然者，内外不一，心手不相当，不学之过也。故凡有见于中而操之不熟者，平居自视了然，而临事忽焉丧之，岂独竹乎?‘胸中之竹”常常不如“眼中之竹”，而“手中之竹”又常常不如“胸中之竹”，这往往是艺术家的终身遗恨。第二，“胸中之竹”设想不论多么成熟，毕竟只是心中意象，总不如落实到纸上的艺术形象鲜明、清晰、稳定、具体。在挥毫创作时，随时对原来构思作出修改、补充、发挥是完全正常的。在创作中，心是指挥手的，但手的效果也促进心的构想。意是在笔前的，但也得到“笔后之意”的补充，才使意象完足，创造成功。这就是“意在笔前”与“意成笔后”的辩证关系。第三，画家虽然有了“胸中之竹”，及至下笔(特别是用毛笔在生宣纸上画写意画)，出现的效果可能与原意相合，也可能与愿意不合。在艺术创造中，存在着“化机”，还可能出现“定则”之外的“天趣”，必须随机应变，因势利导。其结果，“手中之竹”有时不及“胸中之竹”，有时超出“胸中之竹”。第四，构思中的形象是浑然一体的，而任何一种艺术的、物质的手段都不可能十全十美地把它表现出来。不管是色彩、线条、声音、节奏，还是语言、文字，都难以把它完整、全面、确切地表现出来。艺术家只能根据绘画、音乐、文学等不同艺术形式的特点而突出其某一方面。所以，“胸中之竹”一旦化为“手中之竹”，就与原来的不同了。 “眼中之竹”，是指现实中竹的客观物象作用于画家的感官而产生的意象，人的眼睛好比是照相机，具有一种反映和记录能力。但却又不是照相机式的机械的复制，而是一个完整的、综合的心理过程。所以“眼中之竹”只是艺术创作的第一步即艺术体验活动。 郑板桥所谓的“胸中之竹”是指现实中竹的形象和画家思想情感相结合而形成的意象，不仅不同于生活原型，也不同于表象，它已经是客观物象与理想情感的结合。胸中之竹在艺术创作过程中起着至关重要的作用