告别式已结束-交通大学社会与文化研究所.PDF

告別式已結束告別式已結束 ：我們活在不同的世界嗎：我們活在不同的世界嗎 ？--？--紀念孔恩紀念孔恩 告別式已結束告別式已結束 ：：我們活在不同的世界嗎我們活在不同的世界嗎 ？？紀念孔恩紀念孔恩 朱元鴻 東海大學社會學系副教授 （研究論文） 們真該問個徹底 ，孔恩，我們紀念的人物，《科學革命之結構 》的作 者，這個名稱的指涉 ，如何能被當作個體？孔恩 ，這樣一個專有名詞 （proper name：正當/固有/獨特/專有的名 ，有別於通稱common name 或類別名 kind-term）指涉什麼？如何被確切界定 ？孔恩在 〈科學裡的 隱喻 〉（1993a）文中 ，以討論「專有名詞」質疑傳統經驗論以定義或 判準來固定指涉 （reference fixing）的困難。我們也可以用他的方式來 推問 ：為什麼「《科學革命之結構 》的作者」會是界定孔恩的必要描 述，為什麼 〈科學裡的隱喻〉的作者 ，或某位友人舉說的生活軼事就 相對的是偶遇的 （contingent）描述？選擇界定專有名詞的描述是任意 的。而這個困難 ，無論以限定描述特徵或增列描述特徵都無法解決。 因此 ，專有名詞無法具有定義（definitions），也無法繫屬於特定描述 （definite descriptions, 參見本文附記）。 孔恩認為魁奇 （S. Kripke）與普特南（H. Putnam）的「指稱起因 論」（causal theory of reference）較之於傳統經驗論更為優越 。但孔恩 藉「指稱起因論 」來討論專有名詞只是個楔子 ，引入他關心的自然類 別的命名 ，例如鳥（或燕）、金屬 （或銅）、熱、電。自然類別名與 專有名詞一樣 ，都藉著舉實例（ostension）而固定指涉，而且，類別名 的運用未必符合任何表列的必要判準 ，列舉實例的結果也不會產生所 謂的定義 。同樣的，類別的描述特徵裡 ，哪些是根本的、重要的，哪 些是偶然的 、表面的、不重要的，也沒有任何獨立於理論或獨立於脈 絡的判分方式 。1 然而孔恩認為 ，自然類別名的性質比專有名詞更為複雜：通常舉 一個實例就足以確立專有名詞的指涉 ，例如見過孔恩的人，如果記憶 不錯 ，幾年後仍認得出他；2 但是要將 「電荷」這一名詞正確的用在雷 電與電毯的加熱 ，就需要較繁複的實例舉說。而且，自然類別名的學 習預設了分類結構的學習 ，我們並非僅接觸過鴨子就能識別「鴨」， 熟悉 「鵝」或「雁」對學習「鴨」這個類別名也是重要的。也就是說， 台灣社會學研究第二期 ，頁 123-172，1998 年 7 月出版。 收稿 ：1997 年 8 月 26 日; 接受刊登：1998 年 5 月 25 日。 類別名的學習 ，不僅要接觸類別內各樣的成員 ，還必須接觸其它類別 的成員-尤其是易於混淆的類別 。3 此外 ，專有名詞的不同應用，可以 憑生涯線索 （career line, life-line, 參見本文附記）來查核是否正確 ，然 而自然類別名沒有足以查核的生涯線索 （Kuhn 1993a:525）。孔恩說 ： 「除了專有名詞，我懷疑『起因論』可以精確的用於任何一組名詞」 （1989:25; 1990:309）。於是他對 「指稱起因論」應用於自然類別名的 觀點展開具體的批評 ，尤其是指出了在理論變遷或科學革命之後類別 名保持意義不變的種種困難 ，然而同時，專有名詞成為孔恩批評所 容許的例外 ，一個被輕輕拋開（或遺失）的問題 。 以「更為複雜 」來強調自然類別名的問題重要 ，孔恩畢竟是個「自 然」科學史學者 。相對簡單地看待 「專有名詞」，也許就輕略過了專 有名詞與自然類別名乃至社會類別名的牽扯與關連 。 什麼樣的生涯線索足以查核專有名詞的正確應用 ？著作 ：全集？ 生平