浅谈法院纪检监察部门对审判执行权的监督.docVIP

浅谈法院纪检监察部门对审判执行权的监督 　　人民法院作为国家审判机关，代表国家行使审判权，着力构建对审判权、执行权的监督制约机制，确保审判权和执行权的正确行使，是人民法院必须面对并认真研究解决的一个重要课题。本文结合重庆市南川区法院实际工作，从纪检监察工作主要做法、存在的问题以及建议三方面，浅析了法院纪检监察部门对审判执行权的监督。 　　一、加强对审判执行权监督的必要性 　　(一)从法官的权力行使来看。随着审判改革的深入，合议庭和独任审判员的职责不断强化，改变了以往审和判被动的各种干预，有利于保证审判的公正，同时，也有少数一些审判人员利用放权而钻空子，徇私枉法、以权谋私等，因此，加强对审判执行权运行的监督必不可少。 　　(二)从实体法和诉讼法规定来看。刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法三大诉讼法在立法上存在“灰色地带”，甚至出现立法缺漏，这给法官违法违纪现象提供了滋生的条件。有的法官利用诉讼法的立法不足，钻法定程序的空子，损害当事人的合法权利。此外，我国现行的刑法、民法和商法的立法也不尽完善，特别是商法的立法方式多采用“拿来主义”，难免存在缺陷，更给通晓法律而又胆敢图谋不轨的法官有机可乘。纪检监察的监督作为对审判监督的一种补充与加强，为审判监督提供了有效监督的环境和条件。 　　(三)从法官的任职条件来看。从《法官法》第9条关于法官的任职条件规定看，我国对法官资质的要求在世界上是偏低的。一是对法官年龄要求低。法官年龄偏低说明法官的心理、生理条件不成熟和不稳定。二是对法官司法经验和专业知识水平要求过低。三是招录法官时，品德、职业素质等要素审查不够，审查缺乏可衡量的具体条件及深入的考察。由于法官任职的“低门槛”，造成法官队伍参差不齐，或专业素质不够高，或职业素养不符合要求 ，队伍违纪违法现象时有发生。 　　二、南川区法院加强纪检监察对审判执行权监督的主要做法 　　近年来，南川区法院纪检监察部门在构建法院系统的惩防体系的进程中，一直坚持边实践边探索，认真履行监督职责，努力找准与审判执行工作的切入点，积极探索发挥监督职能作用的有效途径，在提高监督的实效性、加大监督的有力性上狠下工夫，形成了一套较完整的教育、制度、监督并重的监督制约体系。 　　(一)立足基础——教育。纪检监察部门协助、会同法院党组和政工部门经常对党员干部进行党的路线、方针、政策和党性、党风、党纪教育，使党员干部在政治上和思想上同党中央保持一致。以党的基本路线教育为主线，紧紧围绕司法为民，廉洁奉公，秉公执法等内容进行教育，促使司法干警在审判执行活动中遵纪守法、廉洁高效。将廉政教育纳入法院专题学习，通过开展专题辅导、集中学习和个人自学等形式，多次组织学习《法官行为规范》等条例以及反腐倡廉典型案例。同时注重教育针对性和实践性。组织全院139名干警积极参加“反腐倡廉”知识竞赛活动以及“法官良知”廉政主题演讲比赛活动，前往市廉政教育基地开展警示教育，听取职务犯罪服刑人员的现身说法，从而增强教育效果，保障和促进审判工作的正常开展。 　　(二)抓住关键——制度。认真贯彻落实党风廉政建设责任制。法院党组对党风廉政建设高度重视，在院党组进行重大决策时实现了党风廉政建设与审判工作及其他各项工作“一起部署、一起落实、一起检查考核”，特别是纪检监察室在查处案件时，院党组能为纪检监察部门撑腰鼓劲，作坚强的后盾，大大鼓舞了纪检监察干部的士气。每年年初，认真组织院领导、部门负责人和干警层层签订廉《党风政建设责任书》，增强领导干部和干警的廉政责任意识。 　　(三)强化保障——监督。一是加强对审判行为的纪律监督。纪检监察部门重点监督审判(执行)人员在从事审判(执行)活动中所实施的行为是否严格依法，秉公执法;是否廉洁执法守法;是否存在吃拿卡要，以权谋私，徇私舞弊，贪赃卖法;是否有欺压群众侵犯当事人合法权益的行为等。如有上述情况，及时向院党组汇报，立案调查，落实情况后报院党组研究，严格按照国家法律法规、法院纪律处理。二是对重点的部门进行重点监督检查。在审判、执行岗位配选派了12名廉政监察员协助法院纪检监察部门抓好队伍建设。定期与他们召开座谈会，沟通情况、征求意见，不断规范干警行为。三是对法院工程项目实施监督。根据上级要求和院党组的意见，凡是法院的工程项目的建设，纪检监察室都主动参与，实施全程监督，防止问题发生。四是区别情况，认真对待。监察室设置24小时录音举报电话和信访举报箱，随时受理人民群众或案件当事人的举报、投诉;对当事人的来信来访均认真对待，对群众的来访做到热情接待、认真听取、及时核查、查必有果、耐心解释。 　　二、存在的问题 　　虽然该院的纪检监察工作取得了一定成效，但仍然存在着以下问题： 　　(一)监督方式方法存在缺陷 　　1、监督滞后。纪检监察的监督多是在出现问题和违纪违法事件之后督。这种监督主要